Ratón en endi.com

Si los otros días se metió un asno en el capitolio, el último animal fue un ratón feo quien escribió para el Nuevo Día un artículo anti gay lleno de mentiras y tergiversaciones, esta vez el espécimen fue Milton Picón de Morality in Media. Alabo El Nuevo Día por dejar que todo tipo de persona, hasta la gente como el, exprese sus opiniones, pero a la vez no voy a dejar de aprovechar para criticar los disparates que espepita cada vez que abre la boca o que oprime su pluma. Entre sus perlas, esta gema:

"Esto no trata de leyes ni de la separación de iglesia y Estado ni de imponerles la moral a otros. Esto trata de unas personas que rechazan la moral judeocristiana que sirve de base a toda nuestra civilización"

¿Que no se trata de qué? NO, de eso mismo es que se trata, de ciertos grupitos imponerles su falsa moral a otros, que no necesariamente comparten sus creencias. Hasta muchas iglesias cristianas se han expresado dispuestos a aceptar que los gays tengan uniones civiles, como la iglesia metodista. Yo mismo he asistido a bodas gays episcopales. Y otras iglesias, como la Iglesia Unitaria Universalista, los casa con entusiasmo y no ve absolutamente ningún problema con eso, en cuyo caso negarle a los gays unitarios el derecho al matrimonio es una violación inconstitucional de sus derechos de conciencia y de libertad de culto.

Y si la moral judeocristiana sirvió de base a toda nuestra civilización, es quizá por eso que tuvimos 400 años de esclavitud, porque se instituyó en las escrituras judías en Levitico 25, y es por eso que la mujer no pudo ni votar por milenios, sino hasta el siglo pasado, porque la 'moral judeocristiana' dicta que la mujer es una comodidad, parecida a una bestia, que carece de inteligencia y hasta dicta el precio de una mujer en 50 shekels de plata (Deuteronomio 21). Por eso nuestra civilizacion ha elegido trascender la 'moral judeocristiana' y civilizarse y educarse. Luego tiene la osadía de declarar:

"Por eso ellos dicen que es impropio usar la moral para legislar y a renglón seguido hablan del deber moral del Estado de evitar el discrimen contra minorías sexuales. Lo que quieren decir es "cristianismo, no, humanismo secular sin Dios, sí"."

Pero eso es lo que pasa cuando le tratan de imponer una moral religiosa errada, abusiva y detrimental por boca y nariz a la gente. La gente se da cuenta de que lo moral es darle un tapaboca a los fundamentalistas bocones.

¿y que, digo yo, tiene de malo el humanismo secular? ¿Es preferible ser inhumano? El humanismo es, por definición, un sistema de valores que sirve a la humanidad, que vela por el bien de la humanidad, no veo nada malo en esto como el parece asumir que entendemos, pero sin embargo el no explica en realidad en que consiste su objeción al humanismo secular.

Algo que no acabo de entender de los cristianos es su complejo de inferioridad ante los judíos y el modo en que hablan de valores judíos o judeocristianos como si Judea antigua (donde se escribió la Biblia) hubiera sido algún tipo de patria ancestral idílica. Primero, no somos semitas, somos de herencia europea y africana, un pueblo mulato de las Américas. Segundo, los judíos produjeron la religión mas racista que jamás ha existido, basada en el privilegio y la separación racial, y hasta en los tiempos de Jesús estaban matando mujeres en las calles a pedradas. No veo que autoridad moral le podemos atribuir a ellos. ¿Quieren ver a una mujer siendo muerta a pedradas? Vean esto (advierto, es fuerte). ESO lo hacían los judíos. Creo que fueron perspicaces en su modo de asignarse un estatus de pueblo semi divino en sus escrituras, es todo. Pero eso los hace peligrosos, no santos.

Gracias por su opinión, Señor Picón. Prefiero el humanismo secular mil veces.