Nada nuevo bajo el sol

Humanistas Seculares de Puerto Rico ha expresado su repudio a las expresiones de rechazo (por parte de grupos cristiano-fascistas) hacia la designación de la Lcda. Oronoz al Tribunal Supremo por causa de que esta sea lesbiana. Entre las expresiones de HUSE, vemos:

... la mayoría de la gente sin distinción a su preferencia sexual agradecen a su familia o a su esposos y esposas su continuo apoyo para lograr sus metas. 

El pretender influenciar la nominación de un gobernador aduciendo que no hay garantías de que una jueza homosexual no pueda ser tan imparcial y justa como una heterosexual y cristiana sí es una afrenta a los jueces y juezas que actualmente componen nuestro alto foro judicial.

Las agendas autoritarias de los grupos cristianos que no reconocen la separación entre religión y estado representan no solo un peligro para las personas abusadas sicológica o sexualmente por los sacerdotes y para la comunidad LGBT y sus familias en la isla: son un peligro para los derechos de los ateos, de los disidentes religiosos, de las mujeres maltratadas por sus esposos (porque la iglesia ha declarado el divorcio inmoral), de las madres solteras o padres solteros (en medida que las políticas públicas favorezcan solo a las familias llamadas 'tradicionales' por estos grupos).

La naturaleza punitiva de la ideología cristiana conservadora además produce una sociedad donde existen mas crímenes imaginarios sin víctimas, y hasta el uso mal-intencionado de leyes para el beneficio de grupos que se aprovechan, por ejemplo, de las prisiones con fines de lucro que se van volviendo mas y mas la norma, sobre todo en Estados Unidos. Invariablemente, las libertades civiles van a sufrir mientras personas poseídas por estas ideologías persistan.

La elección de una jueza lesbiana al Tribunal Supremo de Puerto Rico surge poco luego de que los casos de abuso sexual y encubrimiento de sacerdotes depredadores por el alto liderazgo de la iglesia hayan explotado en los medios públicos de la isla como han explotado en casi todos los países donde existe apertura a que se critique la iglesia abiertamente. Los altos jerarcas de la iglesia también han expresado, naturalmente, desconfianza y preocupación por la elevación a este rango de una miembro de una comunidad que ha sido históricamente atropellada y odiada de modo muy público por los líderes católicos.

De modo que no hay nada nuevo bajo el sol, como dice la Biblia. Nada de esto nos debe sorprender.

El muro de las pedradas

"Un disturbio es el lenguage de los no escuchados."

- cita de Martin Luther King Jr, líder y mártir del movimiento de derechos civiles de los años 60

Este mes se celebra el orgullo debido a los disturbios de Stonewall, que sucedieron en Greenwich Village en la ciudad de Nueva York y en los cuales participaron muchos ¡LATINOS! sobre todo puertorriqueños. A estas valientes almas pioneras que nos abrieron el camino les debemos los pocos derechos que tenemos y los espacios que se nos han abierto en la sociedad.

Stonewall tiene un valor histórico enorme por ser los primeros disturbios armados que la comunidad gay llevó a cabo como resultado del abuso policial constante que se daba en aquellos tiempos contra nuestra comunidad. Los policías puercos llevaron la persecución en ese verano a niveles ridículos, arrestando a la gente por joder, humillando a los gays en sus propios espacios con sobrenombres y ataques físicos, tomando sus pertenencias y atacándolos físicamente.

Pero un 28 de Junio de 1969 un grupo de gays, lesbianas y transgénero dijo ¡YA! ¡NO MAS! ¡DEJENNOS TRANQUILOS YA!

Y devolvieron por primera vez puños por puños, y los ataques físicos los devolvieron con pedradas mientras que los bomberos nos mojaban y humillaban y la policía arrestaba miembros de nuestra comunidad que no habían hecho absolutamente nada ilegal ni nada que los heterosexuales no hacían todos los días. Una lesbiana le cayó a puños a uno de los policías que la trató de arrestar, y una travestida, seguramente inspirada por la resistencia de la lesbiana, le metió un tacazo a otro policía en la cabeza. Se formó un salpafuera.

El estilo teatral, carnavalesco, burlesco y satírico de las paradas gays se inauguró en los disturbios de Stonewall: todos los medios ridiculizaron a nuestra comunidad al cubrir los disturbios, y una de las imágenes que salió en los periódicos mostraba dragas bailando encima de un carro de la policía cuyos cristales habían sido destruídos. Botellas rotas en la calle adornaban la primera flota del primer desfile de orgullo gay. Los orígenes del orgullo gay y las paradas hallan su raíz en la brutalidad policial de los años 60 y antes.

Los disturbios, además, duraron varios días. Muchos gays, lesbianas y transgénero fueron a Stonewall con la intención de confrontar a la policía. Muchos fueron arrestados y todos resistieron el arresto. Fue un acto de reto abierto a la policía que destapó el problema de persecución y agresión constante que sufría la comunidad gay en sus propios guetos.

Aunque solo han pasado cuatro décadas, Stonewall ha adquirido un aire mítico ya en la comunidad gay, y los que recuerdan Stonewall que aún están vivos hablan de ese verano como el comienzo oficial de la era moderna del movimiento de derechos civiles gays. Por eso el mundo entero celebra desfiles en junio: Stonewall inaugura el movimiento de derechos gays.

Como dice la canción de Mecano "con sus piedras hacen ellas su pared" - STONEWALL (que significa 'Muro de Piedras') es el momento en la historia cuando la comunidad gay se hartó y empezó a construir su pared ideológica y social, para la consternación de nuestros agresores. Fue nuestra declaración de independencia, nuestro grito de libertad y el nacimiento de nuestra comunidad como tribu urbana organizada, con sus propias instituciones, símbolos e historia moderna. Mientras mas nos han abusado, difamado y odiado, mas fuertes, mas encojonados y mas políticos nos hemos tenido que volver, porque todo lo que sube, tiene que bajar.

Es mucho mas lo que se puede y debe decir de la historia de la comunidad de minorías sexuales, sobre como nos inventamos la filosofía y la democracia en Grecia Antigua; sobre como fuimos chamanes poderosos, reverenciados y temidos por los aborígenes en este continente y llamados doblespiritados; sobre como Oscar Wilde estuvo involucrado en la Orden de Quironea, una fraternidad oculta de escritores gays; sobre como la poetisa Safo de Lesbos fue denominada la décima musa en la antigüedad; sobre como Alejandro Magno amasó el imperio mas grande que ha visto la humanidad; y las muchas pero que muchas contribuciones culturales que se nos atribuyen, habiendo sido siempre la comunidad mas creativa y artística en todas las culturas y en todas las generaciones.

¡Que viva por siempre la memoria de Junio 28 del 1969 y que viva la comunidad gay!

"Un discrimen injustificado", concede el estado

Sobreviven uniones de hecho, dice esta noticia del Nuevo Día:

Aunque la figura "uniones de hecho" fue sacada del "Libro de familia", los asesores, sin embargo, lograron reubicar esta figura para evitar lo que llaman "un discrimen injustificado", en el libro de "contratos y obligaciones", bajo el nombre de "pacto civil de solidaridad", un concepto del Arzobispo Roberto González Nieves.

La enmienda inconstitucional

Resulta que ahora los anormales que dirigen el destino de Borinquen, quieren hacer una enmienda constitucional para ilegalizar toda forma de unión gay. La catedrática de Derecho de Familia de la Universidad de Puerto Rico (UPR), Glenda Labadie, declaró que el intento de consagrar la homofobia en la carta de derechos de Puerto Rico es un “disparate jurídico”.

No solo están imponiendo las creencias, tabúes y supersticiones de sus religiones al resto de la población: ESTAN TAMBIEN VIOLANDO LA LIBERTAD RELIGIOSA de aquellos cuyas religiones no hace ilícito el matrimonio gay, es decir, que si aprueban eso, un budista, un unitario, o incluso un episcopal cuya iglesia casa gays va a tener que someterse a los tabúes religiosos que los católicos y otros han impuesto al resto de la población.

La constitución dice que el estado no endosará religión alguna, pero eso es exactamente lo que está haciendo, oficializando ciertos conceptos religiosos como si el estado tuviera un interés en que todo el mundo se someta a esas creencias y supersticiones, que dicho sea de paso carecen en lo absoluto de base FACTUAL.

Entonces, la enmiendita es inconstitucional. Todo funcionario de la Ley debería estar al tanto de eso, si es que conoce la Ley. He aquí la Ley vigente:

CONSTITUCION DEL ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
ARTICULO II CARTA DE DERECHOS
Sección 3. Libertad de culto.

No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado.

LA PRIMERA ENMIENDA A LA CONSTITUCIóN DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
RELIGION Y LIBRE EXPRESION

El Congreso no hará ley alguna con respecto al establecimiento de religión, o prohibiendo el libre ejercicio de la misma; o disminuyendo la libertad de expresión, o de la prensa; o el derecho de la gente a reunirse pacíficamente y a someter peticiones al gobierno para compensar por quejas.

Entonces, si miembros de una iglesia unitaria, iglesia que ha estado involucrada en bodas gays desde la década de los ochenta y es la mas progresiva de todas las iglesias occidentales, quieren casarse, y el estado les niega este derecho porque las creencias religiosas de algunos legisladores les llevaron a ilegalizar el matrimonio gay, se está prohibiendo el ejercicio libre de la religión unitaria, y se está violando la separación estricta entre las religiones y el estado. Eso es inconstitucional. Viola el mas básico de los derechos humanos, y viola la libertad de conciencia de estos ciudadanos.

Es cuestión de tiempo antes de que los unitarios, santeros, ateos y miembros de religiones mas progresivas que las que practican los legisladores se vean obligados a retar la constitucionalidad de estos tabúes endiosados en el documento fundacional de la Ley vigente.

Pero lo mas triste de todo esto es que se pone en evidencia lo poco educados que están los mismos legisladores sobre las leyes fundacionales de Puerto Rico y Estados Unidos (o poco respetuosos a estas leyes que son), por el modo carifresco en que las obvian e ignoran. ¿De que sirve vivir en un país civilizado con leyes así de sofisticadas, que tomaron siglos de evolución en el pensamiento jurídico para articularse en nuestras leyes, si no hay respeto a las leyes, y las agendas combinadas de grupos religiosos aliados con legisladores religiosos adquieren mas peso que la Ley? ¿De que nos vale el noble ideal del secularismo si ha sido víctima de un hi-jacking como este?

Esta enmienda representaría el final de la era de la libertad religiosa (y de la libertad de ser o no ser religioso) y el comienzo de un tipo de teocracia evangélica. Aparte, yo cuestiono la sinceridad de la devoción de alguien que es obligado a ser piadoso a to' cojón, sin tener otra opción. Quien no quiera ser religioso, o compartir alguna creencia o tabú religioso, no tiene porque asumir esta obligación ajena sobre sus hombros. Es así de sencillo.

Ratón en endi.com

Si los otros días se metió un asno en el capitolio, el último animal fue un ratón feo quien escribió para el Nuevo Día un artículo anti gay lleno de mentiras y tergiversaciones, esta vez el espécimen fue Milton Picón de Morality in Media. Alabo El Nuevo Día por dejar que todo tipo de persona, hasta la gente como el, exprese sus opiniones, pero a la vez no voy a dejar de aprovechar para criticar los disparates que espepita cada vez que abre la boca o que oprime su pluma. Entre sus perlas, esta gema:

"Esto no trata de leyes ni de la separación de iglesia y Estado ni de imponerles la moral a otros. Esto trata de unas personas que rechazan la moral judeocristiana que sirve de base a toda nuestra civilización"

¿Que no se trata de qué? NO, de eso mismo es que se trata, de ciertos grupitos imponerles su falsa moral a otros, que no necesariamente comparten sus creencias. Hasta muchas iglesias cristianas se han expresado dispuestos a aceptar que los gays tengan uniones civiles, como la iglesia metodista. Yo mismo he asistido a bodas gays episcopales. Y otras iglesias, como la Iglesia Unitaria Universalista, los casa con entusiasmo y no ve absolutamente ningún problema con eso, en cuyo caso negarle a los gays unitarios el derecho al matrimonio es una violación inconstitucional de sus derechos de conciencia y de libertad de culto.

Y si la moral judeocristiana sirvió de base a toda nuestra civilización, es quizá por eso que tuvimos 400 años de esclavitud, porque se instituyó en las escrituras judías en Levitico 25, y es por eso que la mujer no pudo ni votar por milenios, sino hasta el siglo pasado, porque la 'moral judeocristiana' dicta que la mujer es una comodidad, parecida a una bestia, que carece de inteligencia y hasta dicta el precio de una mujer en 50 shekels de plata (Deuteronomio 21). Por eso nuestra civilizacion ha elegido trascender la 'moral judeocristiana' y civilizarse y educarse. Luego tiene la osadía de declarar:

"Por eso ellos dicen que es impropio usar la moral para legislar y a renglón seguido hablan del deber moral del Estado de evitar el discrimen contra minorías sexuales. Lo que quieren decir es "cristianismo, no, humanismo secular sin Dios, sí"."

Pero eso es lo que pasa cuando le tratan de imponer una moral religiosa errada, abusiva y detrimental por boca y nariz a la gente. La gente se da cuenta de que lo moral es darle un tapaboca a los fundamentalistas bocones.

¿y que, digo yo, tiene de malo el humanismo secular? ¿Es preferible ser inhumano? El humanismo es, por definición, un sistema de valores que sirve a la humanidad, que vela por el bien de la humanidad, no veo nada malo en esto como el parece asumir que entendemos, pero sin embargo el no explica en realidad en que consiste su objeción al humanismo secular.

Algo que no acabo de entender de los cristianos es su complejo de inferioridad ante los judíos y el modo en que hablan de valores judíos o judeocristianos como si Judea antigua (donde se escribió la Biblia) hubiera sido algún tipo de patria ancestral idílica. Primero, no somos semitas, somos de herencia europea y africana, un pueblo mulato de las Américas. Segundo, los judíos produjeron la religión mas racista que jamás ha existido, basada en el privilegio y la separación racial, y hasta en los tiempos de Jesús estaban matando mujeres en las calles a pedradas. No veo que autoridad moral le podemos atribuir a ellos. ¿Quieren ver a una mujer siendo muerta a pedradas? Vean esto (advierto, es fuerte). ESO lo hacían los judíos. Creo que fueron perspicaces en su modo de asignarse un estatus de pueblo semi divino en sus escrituras, es todo. Pero eso los hace peligrosos, no santos.

Gracias por su opinión, Señor Picón. Prefiero el humanismo secular mil veces.