miércoles, febrero 20, 2008

Hicimos temblar la tierra!

Estoy leyendo una noticia que dice que un rabino judío fundamentalista culpó a los gays por el sismo reciente que se sintió en su país.

Es tan absurdo, en tantos niveles, que no se ni como empezar a disectar el concepto de que el sexo homosexual produzca terremotos.

Primero, ¿la persistente matanza mutua entre judíos y árabes en Israel no los produce, pero dos seres hacen el amor y si lo producen?

Segundo, ¿hay evidencia empírica que le lleve a presentar este argumento, quizá estadísticas que liguen las actividades sexuales dentro de una región con los cataclismos en el mismo año, etc.? ¿será que organizamos una marcha gay tan impresionante que hicimos la tierra temblar?

Pero, para ir mas al punto, ¿no hacen temblar la tierra los tanques y la infraestructura militar impresiva de Israel, el país mas militarizado del mundo, que dicho sea de paso a pesar de sus problemas de seguridad, reclama ser 'una nación santa'?

Concluye el artículo:

Por su parte, la Asociación de Homosexuales y Lesbianas de Israel condenó los comentarios de Benizri al señalar que "es triste que un diputado religioso en Israel piense que los terremotos son obra de Dios".

"Por otra parte, deberíamos estar halagados por semejantes poderes mágicos que se nos atribuyen", matiza la organización.

Yma Sumac

jueves, febrero 14, 2008

viernes, febrero 08, 2008

Sodade



Los que me conocen saben cuanto amo la música mundial, sin fronteras. Cesaria Evora es una de las cantantes africanas mas cotizadas del mundo, junto con Angélique Kidjo y otras. Es de la Africa de habla portuguesa, aunque en realidad su portugués es un portugués criollo y su música puede fácilmente ser confundida con la música brasileña por su suave nostalgia y su dialecto romance nasalizado. He aquí una de sus mejores canciones: Sodade

Quem mostra' bo
Ess caminho longe?
Quem mostra'bo
Ess caminho longe?

Ess caminho
Pa Sao Tomé

Sodade sodade
Sodade
Dess nha terra Sao Nicolau

Si bô 'screvê' me
'M ta 'screvê be
Si bô 'squecê me
'M ta 'squecê be

Até dia
Qui bô voltà

Sodade sodade
Sodade
Dess nha terra Sao Nicolau


Version en français
Sodade (Nostalgie)

Qui t'a montré
Ce chemin lointain?
Ce chemin
Pour Sao Tomé

Sodade
Sodade
De ma terre
Sao Nicolau

Si tu m'écris
Je t'écrirai
Si tu m'ouhlies
Je t'ouhlierai

Jusqu'au jour
De ton retour


Versión en español
Sodade (Nostalgia)

¿Quien te mostró
el camino largo?
Ese camino
a Sao Tomé

Nostalgia
Nostalgia
De mi tierra
Sao Nicolau

Si me escribes
te escribiré
Si me olvidas
te olvidaré

Hasta el día
de tu retorno

jueves, febrero 07, 2008

La veraz ironía de Elijah Snow

... porque confieso que odio el cristianismo aunque no odio a los cristianos (esto tiene ecos sobre lo que ellos sienten hacia nosotros los gays y las lesbianas) ...

David Caleb, una voz de la blogósfera

martes, febrero 05, 2008

Jesús enamorado: en la cruz

La nueva novela "Jesus in Love: At the Cross", de la pastora lesbiana Kittredge Cherry, acaba de ser publicada. Es una obra de ficción cristiana que especula sobre la relación entre Jesús y su 'amado' Juan, llenando el abismal silencio que pervade la tradición cristiana en lo que concierne a la sexualidad del Cristo.

viernes, febrero 01, 2008

Una crítica feminista a la leyenda de Sodoma y Gomorra

Lynn Gottlieb es la autora feminista del libro Shekhinah: She Who Dwells Within, un manifiesto y exposición de un judaismo modernizado, revisado y re-envisionado desde la perspectiva de una rabina, mujer contemporánea y feminista. El libro abrió mis ojos a la historia de disención que existe en la tradición judía, disención que es evidente incluso en Jeremías 8:8 donde el profeta incluso llama mentirosos a los antepasados que habían escrito las escrituras previas, y disención que ha parido la tradición judía de reforma, una tradición muy norteamericana y occidentalizada del judaismo. Esta admirable tradición retante y heroica de disención, sin embargo, y desafortunadamente, aún no se ha desarrollado en el islam, y en el cristianismo a penas se desarrolla en sus vertientes mas liberales.

Una de las ideas revolucionarias e interesantísimas que presenta, que usualmente se nos escapa quizá porque tomamos por sentado que las escrituras fueron ya escritas y que no pueden ser cambiadas, es el hecho de que la Biblia fue escrita por hombres y que si la Biblia hubiera sido escrita por las mujeres y desde las perspectivas de las mujeres, hubiera sido un documento completamente distinto. Ella cita el caso de las leyes en Deuteronomio 22 concernientes al apedreo de las mujeres, aún si han sido violadas, leyes que incluyen clásulas sobre la venta de las mujeres, apreciándolas a 50 monedas de plata. ¿Como hubieran relatado estos versos las mujeres, si no hubieran sido silenciadas e invisibilizadas? ¿Que versión de este paradigma hubieran presentado? Los argumentos de Gottlieb me parecieron brillantes y nuevos.

Incluso, aprovechando la tradición midráshica, esta autora produjo leyendas donde las mujeres de la Biblia contaron sus historias por primera vez en milenios, historias que fueron inteligentemente articuladas y que cambiaron por siempre mis opiniones de la Biblia y sus autores. Los midrash eran leyendas medievales judías, que usualmente contaban las mujeres. Seguramente, la autora había sido influenciada por esa piedra angular de la antropología religiosa moderna, When God was a Woman. Pero lo mas crucial de su contribución fue que acentuó la importancia de que las mujeres cuenten sus cuentos desde su perspectiva. Lo mismo opino de la comunidad gay.

Lo cual me lleva al tema de las mujeres en el mito de Sodoma y Gomorra. El problema del uso de este mito para legitimar ataques a las relaciones gays, aparte de que degenera en comparar una relación entre dos adultos que consienten al mismo nivel que una violación en ganga, representa otro problema, en mi opinión igualmente obsceno: Lot, que es presentado como un modelo de hospitalidad, en esencia un modelo de como tratar a los demás, ofrece a sus hijas a los vecinos para que las violen ... y luego de que salen de Sodoma vemos que se emborracha y las viola el mismo.

La Biblia no produce ningún juicio valorativo al respecto.

Sin embargo, los fundamentalistas quieren atribuirle autoridad moral a los autores de esta leyenda, cuyos valores torcidos le resultarían asqueantes a cualquier persona racional. Presentan la historia como si las hijas de Lot, que eran solo niñas, lo hubiesen emborrachado y tentado. El problema es, al final, comparable al asunto de Deuteronomio 22: las mujeres, invisibilizadas ante hombres que crean las leyes y escriben las escrituras, son violadas, asesinadas, victimadas y silenciadas, y hasta vendidas a sus agresores sexuales incluso por sus propios padres. A nadie se le ocurre preguntarles lo que ellas opinan o desean, ni se les permite articular lo que piensan.

Aquí, aplicar la técnica de Lynn Gottlieb de contar la historia desde la perspectiva de las mujeres, ayudaría a diluscidar el asunto. Imaginemos que las hijas de Lot hubieran escrito el relato desde sus perspectivas: "Vinieron unos extrangeros a nuestra ciudad y los vecinos trataron de agredirlos. Papi nos quería entregar a los vecinos para que nos violaran. Luego Papi esperó que Mami muriera, y Papi se emborrachaba y nos violaba, y fue así como tuvimos hijos de Papi."

¿Es esta una imagen admirable o reverenciable de Lot? ¿Fue Lot un padre ideal? ¿Es esto un retrato de valores familiares? ¿Es justo atribuírle autoridad moral a alguien que sintió reverencia por Lot y que escribió la leyenda de Sodoma en Génesis, defendiéndolo, presentándolo como modelo de como relacionarnos con los demás? ¿Es justo leer el mito de Sodoma y enfocarnos en el problema muy real de la violación en ganga, sin mirar el otro problema muy real de como Lot pudo haber ofrecido a sus hijas para que los sodomitas hicieran fiesta con ellas?

Si algo podemos aprender de esta leyenda semita es que los autores de la Biblia tenían un odio profundo a la mujer, que evidencian una seria crisis de valores humanos en su modo de percibir a la mujer, sobre todo cuando es victimada (no muy distinto a cuando los sauditas hoy castigan a las mujeres violadas con latigazos ... por no andar cubiertas de pies a cabeza). Si bien es cierto que los sodomitas pecaron de ser inhospitalarios, ¿que podemos decir de los autores de Génesis, que sintieron que era de algún modo quizás admirable y recto, o quizás moralmente neutral, que Lot hubiera querido ver a sus hijas mientras eran agredidas sexualmente, y que luego el mismo las agredió borracho?

Me pregunto si la rabina y escritora/profetisa Lynn Gottlieb jamás escribió algún midrash alrededor de las hijas de Lot. Fue interesante ver como una mujer judía contemporánea le dio voz a las mujeres violentadas mudas que pululan la larga y sangrienta historia de su pueblo.

jueves, enero 31, 2008

Mi amiga la rosa

La letra original de la canción 'Mon Amie la Rose' fue de la cantante Françoise Hardy, pero recientemente la canción fue popularizada por la cantante maghrebi-francesa Natacha Atlas, cuya hermosa versión de este himno a lo efímera que es la vida comparto con ustedes al final de mi traducción.

Se es muy poca cosa
y mi amiga la rosa
me acaba de explicar
en la aurora nació
el rocío la bautizó
plácida floreció
pronto se enamoró
bajo un rayo de sol
la noche le cayó
y un día vieja despertó

Pero era muy bella
sí, era la mas bella
de las flores del jardín

Se es muy poca cosa
y mi amiga la rosa
me acaba de explicar
que el Dios que hizo mi ser
hizo arrugar mi piel
y me siento caer
y me siento caer
mi corazón no da
tengo un pie en la tumba
ya no me queda na'

Me admirabas ayer
y ahora polvo seré
por siempre jamás

Se es muy poca cosa
y mi amiga la rosa
acaba de expirar
anoche la luna
me quizo despertar
y yo en mis sueños vi
radiante y desnuda
su alma, que al bailar
me quizo sonreír
me quizo embrujar

Que crea quien pueda
yo quiero certeza
si no, yo no soy na'

Se es muy poca cosa
es mi amiga la rosa
quien me lo dijo ayer

martes, enero 29, 2008

Estos grupos cristianos se han vuelto locos

Estos grupos cristianos se han vuelto locos ... - Margaret Cho, comediante

Miembros de la iglesia Westboro Baptist Church de Topeka, Kansas, anunciaron que iban a piquetear el memorial del actor Heath Ledger ... porque actuó en el rol de un vaquero homosexual reprimido en la conmovedora película ganadora de un Oscar, Brokeback Mountain.

La película, dicho sea de paso, cuenta la historia de como la homofobia destruyó las vidas de una pareja de vaqueros gays en los años sesenta. Irónicamente, parte de la película sucede en el estado de Wyoming, el mismo estado donde el 5 de octubre del 1998 murió el joven Matthew Shepherd, víctima del mas horrible crimen de odio anti gay en la memoria reciente. Luego de recibir una paliza que lo dejó inconciente, fue abandonado en una verja donde se desangró hasta morir en el frío.

La iglesia WBC ganó infamia gracias a sus piqueteos de los funerales de homosexuales víctimas de crímenes de odio, donde con frecuencia llevan a sus nietos e hijos con signos que dicen 'Matthew Shepherd está en el infierno' (a veces incluso cuenta cuantos días lleva Shepherd en el infierno) y otros ejemplares de la supuesta palabra de Dios (porque ahora el Espíritu Santo se la pasa hablando mierda por medio de estos profetas modernos), y mas recientemente ganaron mayor infamia con sus piqueteos de los funerales de soldados muertos (porque Dios está furioso con los Estados Unidos, no por ir a la guerra, sino por ir a la guerra para defender un país donde los homosexuales tienen derechos).

Una vez, en una parada gay en Chicago, tuve la oportunidad de ver a esta gente en la esquina de la calle Grace y Halsted, detrás de la policía que los contenía, mientras la parada gay pasaba por esa calle. Vi el rostro de su líder, el 'reverendo' Fred Phelps, que es un abogado que perdió el derecho a ejercer esa profesión. Si los abogados son ratas corruptas y sucias, hay que imaginar que clase de ciudadano es Phelps, que hasta perdió el derecho a ejercer su profesión. Tiene la piel bien blanca, y el pelo completamente blanco. Cuando se ríe, abre los ojos grandes, y parece un demonio. Su risa y su apariencia cadavérica (no se si es intimidante o ridícula) me recordó al monstruo de la serie Tales from the Crypt. En lugar de sentir furia o miedo, simplemente lo descarté, porque el día de la parada gay es uno de los días mas alegres del año y no vale la pena atribuirle importancia a una persona así. La mayoría de los miembros de su iglesia son familiares suyos, y su hija tiene una retórica muy parecida a la de Fred Phelps: es una anormal como el.

Parte de mi se pregunta, ¿que puede llevar a una persona a terminar así? ¿Que puede hacer que un hombre enfermo y loco crea que es el profeta de la furia de Dios, y organize estos actos tan viles?

Pero parte de mi reconoce que esto no es nada nuevo: en Afghanistán las personas como el conforman un enorme porcentaje de la población, y de hecho los autores enfermos de Levítico incluyeron en el códico levita (capítulo 18) instrucciones de asesinar a dos hombres gays si son encontrados teniendo sexo. El 'reverendo' Phelps nos da una idea de la clase de personas que escribieron estas porciones talibánicas e insufribles de la Biblia: en la raíz y los orígenes de los versos de Levítico 18, hubieron 'reverendos' Phelps primitivos, que no solo expresaron ideas como las suyas sino que actuaron en estas ideas, creando leyes para asesinar a los gays y, en efecto, asesinándolos.

Tanto que citan estos versos los fundamentalistas modernos: la presencia de un 'reverendo' Phelps en el mundo moderno nos debería dar mucho para ponderar. Hay que mirarlo bien. Una persona como el escribió los infames versos de Levítico 18.
Si matar es un grave pecado, ¿por qué no se ha hecho una movilización así para elevar a rango constitucional la prohibición de ir a la guerra y callan ante el genocidio en Irak? - Silverio Pérez, en su columna titulada ¿Hay talibanes boricuas?

miércoles, enero 23, 2008

HEATH LEDGER
descanse en paz

lunes, enero 21, 2008

Guerrero poeta

Soy boricua.
Soy hijo del monte y las quebradas.
Soy hijo de libertades robadas
que quieren ser reencontradas.

Mi vida es canción
que tiene sed de ser escuchada.
Llevo en mi alma voces
que la historia silenció
y, quizá por orgullo,
quizá por compasión,
quiero ser su portavoz.

Quiero ver justicia donde hay iniquidad.
Donde hay opresión, quiero ver la Libertad.
Quiero aplastar el fundamentalismo
que quizo abolir mi creatividad,
blasfemar mi dignidad.

Restaurar los jardines
en el desierto de esta historia.
Construir un futuro mejor que la memoria.

Guerrero armado de palabras
que la no-violencia inspiró
cuando al ver los ríos de sangre
la historia me asqueó

El profeta: Citas de Martin Luther King, Jr



El cambio no rueda en las ruedas de la inevitabilidad, sino que viene del esfuerzo continuo. Así que debemos estrechar nuestras espaldas y trabajar por nuestra libertad. Un hombre no puede montarse en tu espalda a menos de que tu espalda esté torcida.

Un disturbio es el lenguage de los no escuchados.

En el centro de la no-violencia está el principio del amor.

No-violencia significa no solo evitar violencia física externa sino también violencia interna del espíritu. No solo te rehúsas a dispararle a un hombre, sino que te rehúsas a odiarle.

La no-violencia es la respuesta a las cruciales preguntas políticas y morales de nuestro tiempo; la necesidad de la humanidad de aniquilar la opresión y la violencia sin recurrir a la opresión y a la violencia. La humanidad debe desarrollar para todo conflicto humano un método que rechace la venganza y agresión. La fundación de tal método es el amor.


Martin Luther King, Jr. también dijo que si todos fuéramos a vivir por la vieja ley, ojo por ojo, seríamos todos ciegos. Que viva la memoria de este sobrio profeta.

sábado, enero 19, 2008

Ningún profesional apoya la enmienda

"La propuesta enmienda pretende sustentarse en el supuesto beneficio que trae a la sociedad puertorriqueña el elevar a rango constitucional el matrimonio entre un hombre y una mujer. No tenemos evidencia científica en la que se basan los propulsores de la medida para llegar a semejante conclusión", sostuvo en el primer día de vistas públicas sobre la Resolución 99 en la Comisión cameral de lo Jurídico y Seguridad Pública.

- de un artículo del Associated Press

lunes, enero 14, 2008

El matrimonio gay y la historia

Al ponderar el intento de De Castro Font, un político anti secularismo y anti democracia, de meter en la constitución puertorriqueña una resolución contra las uniones gays, resolución innecesaria y que el pueblo no ha pedido y que rechaza, me pregunto cual es el empeño, cual es exactamente el peligro que el percibe, si alguno, en estas uniones. ¿De veras cree el que si dos hombres que se aman hacen sus vidas juntos, de algún modo la civilización humana va a sufrir? ¿Que evidencia empírica podría el ofrecer para sustanciar esta irracional y absurda superstición? ¿No nació la democracia, el pensamiento empírico, y la filosofía occidental en Grecia, donde el amor gay era celebrado como algo natural y normal? ¿Es la homosexualidad en realidad tan peligrosa? ¿Como puede el documentar su reclamo tan desmoralizante y lleno de odio, en vista de los hechos manifiestos?

¿Y que de las y los brillantes homosexuales y bisexuales del pasado, como Sócrates, Platón, Aristóteles, Alejandro Magno, y los emperadores bisexuales de la antigüedad? ¿Y los grandes pintores y artistas de la antigüedad, como Da Vinci? ¿Y Rumi, el mas grande poeta y místico de oriente? ¿Y Safo, una de las mas grandes poetas de la antigüedad? Mas bien, los gays parecerían ser los motores de la cultura y la civilización, no un peligro a ella. Da la impresión que los gays son la gente mas creativa y artística de todas las culturas.

¿Puede una revisión a una constitución moderna borrar el peso de la historia? ¿Que logra este embeleco, sino retroceso?

¿O será que a Font no le interesa el issue y solo lo usa para que los boricuas estén discutiendo por problemas no existentes e irreales, como niños de seis años, en lugar de preocuparse por issues mas serios que el gobierno que el representa no ha sabido resolver? ¿O será que Font solo quiere cortejar los votos de los fundamentalistas?

Sea lo que sea, es difícil ver como alguien aparentemente inteligente puede ver un problema en los matrimonios gays.

Cuando estuve en la UPR, tuve un grupito de amigos, un clique, pequeño, íntimo y muy cálido. Eramos muy buenos amigos, nos queríamos mucho, y éramos mayormente gays y lesbianas que acabábamos de salir del closet. Algunas de mis amigas habían sido rechazadas por sus padres o madres por ser lesbianas, y no tenían una relación con su familia, o a penas la tenían. Otros tenían relaciones difíciles con sus padres por causa de la ignorancia sobre el tema de la homosexualidad y como resultado de eso, buscamos afecto y buscamos familia los unos en los otros, y estábamos siempre juntos. Eramos una familia alterna.

Hoy, al menos uno de mis amigos de aquellos tiempos ha muerto. Tenía VIH. Mucho ha sucedido, pero una de mis amigas, que había sido rechazada por su madre cuando estábamos en la iupi, vive en Canadá ... y tiene esposa, vive con su mujer. En Canadá hay matrimonio gay. Allí nadie trata de destruir los sueños y esperanzas de los gays, nadie trata de hacerle daño a nuestras familias, nadie nos odia sin razón, sin conocernos, nadie levanta falsos testimonios contra nosotros sin tener evidencia al respecto. En Canadá, mi amiga pudo rehacer su vida, casarse, adquirir algo que se llama normalidad y que la cultura retrógrada puertorriqueña le negó. Me alegró mucho enterarme de como ella ha evolucionado, lo que me entristeció es que tuvo que irse tan lejos para hacer su vida.

Otra de mis amigas se fue a España ... otros están en la isla pero se quieren ir, la mayoría se ha ido. He leído estudios sobre los patrones de migración en la comunidad gay (los gays solemos migrar a lugares menos hostiles, usualmente a las grandes ciudades) que hablan volúmenes sobre los niveles de hostilidad pública y hasta institucionalizada y como afectan nuestros patrones migratorios, y puedo dar testimonio de que la homofobia es parte de la razón por la que dejé a Puerto Rico. Hay que irse de la isla para ser humano primero.

Font puede rechazarnos, negarnos nuestro legado como hijos e hijas de Puerto Rico, marginalizar a nuestras familias, escupir nuestra dignidad, pero al fin nuestra libertad es inviolable y podremos abandonar la isla y anidar en otros lares. Es quizá el único modo de ser seres humanos completos, ciudadanos completos, y no objetos sexuales. Otros, se quedan, sea luchando por sus dignidades, o simplemente viviendo al margen de la sociedad.

Pero, ¿que dice esto de Puerto Rico, que miles de seres humanos tienen que dejar la isla para hacer una vida feliz, sin hostilidad, con ciudadanía completa, con dignidad, sin mentir y sin tener que tenerle miedo a que alguien sepa a quien amamos? Puerto Rico, un pueblo tan orgulloso, urbanizado y que se cree tan post moderno, podría ser ser un Sud-Africa, un Canadá, un Massachussetts ... pero se conduce mas bien como un Nigeria, un Pakistán.

Luego, hay que mirar los argumentos de los fundamentalistas. Si la religión es el opio de las masas, hay que mencionar que el fundamentalismo es el crack de las masas.

Ya había hablado de lo fundamentalmente errado y deshonesto que es hablar de valores familiares usando la Biblia como referencia, pero ¿que de la institución del matrimonio? Una de las falacias mas carifrescas de los fundamentalistas cristianos es que el matrimonio 'siempre ha sido entre un hombre y una mujer'. Eso es deshonesto, es incorrecto, y es tergiversar la historia y la arqueología.

En Egipto Antiguo habían bodas gays. Esta tumba de hace 4,000 años fue descubierta con pinturas que depictan dos hombres abrazándose por toda la eternidad: se llamaban Niankh-khnum y Khnum-hotep, y eran los 'manicuristas de la familia real'.

Ahora, para que hayan tenido una tumba juntos tienen que suceder varias cosas: primeramente, sus familias y sus comunidades reconocían que ellos dos eran una unidad familiar, que querían ser enterrados juntos, y no solo eso sino que los respetaron lo suficiente como para honrar sus últimos deseos. Segundo, eran de clase alta para poder pagar por esa tumba, y para denominarse jefes de los manicuristas del faraón, de modo que parece que la familia faraónica, que encarnaba la autoridad política, religiosa y moral del estado, respetaba esta familia gay, quizá incluso financiaron su tumba para que estuvieran juntos por toda la eternidad. Estaban completamente integrados a la comunidad, fuera del closet, y todo el mundo los miraba como una familia, y esto sucedió en una de las mas brillantes y sofisticadas civilizaciones que la humanidad haya visto.

También en Grecia Antigua había un tipo de ceremonia seudo matrimonial entre un hombre mayor (llamado 'erastes', o amante) y uno mas joven (llamado 'eromenos' o amado), que celebraba el mito de Zeus y Ganímede. Estas bodas eran reconocidas por las dos familias, y simbolizaban un contrato por medio del cual el erastes tenía que educar al eromenos, enseñándole filosofía, artes, deportes, etc.

También entre los indígenas de América habían dos-espíritus, o 'doble-espiritados', que eran en esencia gays o transgéneros, y que se podían casar con el mismo sexo. Con frecuencia los jefes o caciques tenían un esposo gay y varias esposas, y también hubieron cacicas lesbianas con esposas.

De modo que ese embeleco de que nunca hubieron matrimonios gays es una mentira de los fundamentalistas, que siempre quieren esconder la historia y cubrirla con sus embustes y disparates que no tienen base factual.

Tambien es mentira que SIEMPRE el matrimonio fue entre hombre y mujer: ANTES ERA ENTRE UN HOMBRE Y MUCHAS MUJERES.

En el capitulo 30 de Genesis, Jacob tiene sexo con CUATRO mujeres: dos esposas, y dos esclavas. La Biblia nunca hace un juicio valorativo al respecto: Mahoma tuvo como 20 esposas y muchas mas concubinas, Abraham tuvo a su esposa Sara y su concubina Hagar, etc. La Biblia establece que el matrimonio es entre un hombre y muchas mujeres. Ese es el matrimonio bíblico. ¿Como corresponde eso al supuesto matrimonio entre 'un hombre y UNA mujer' que ostentan los cristianos idealizar?

La deshonestidad intelectual de los fundamentalistas debería ser confrontada con estos hechos, que desnudan sus mentiras y destapan episodios de la historia de la institución del matrimonio que estuvieron vigentes, no por dos milenios, sino decenas de milenios. Pero eso no es todo. También se documentan bodas gays ... en los umbrales de la era cristiana, entre cristianos primitivos. La parejita gay cristiana quizá mas notoria de la antigüedad fueron Sergio y Baco, dos mártires de la iglesia primitiva que murieron juntos por su fe.

Estos afrontes a la libertad y a la justicia deberían ser contrarrestados con historia, datos y con información para que la gente deje de perpetuar la falsedad y la marginación innecesaria usando retórica torcida basada en mentiras. Una vez leí que no hay modo de oprimir una comunidad mas eficaz que hacerles olvidar su historia: eso les roba de infraestructura ideológica y los vuelve vulnerables a la dominación y agresión sicológica y cultural. Los gays tenemos también nuestra historia. No la olvidemos. Ahora, mas que nunca, hay que articularla.

martes, enero 08, 2008

Ahimsa (No-Violencia)

En los 1940's, Mahatma Ghandi liberó a India ... pero lo hizo del modo mas revolucionario que la humanidad jamás haya concebido. India era explotada por sus señores coloniales, los británicos, y los grupos que vivían en India estaban ya hartos de ser siervos de extrangeros en sus propias tierras. Entre los muchos líderes de India, surge un héroe de la cultura humana llamado Ghandi, un hombre profundamente religioso, hindú, cuyas ideas políticas estaban enraizadas en la tradición védica y empapadas de las virtudes santificadoras que enseña el hinduismo. La no-violencia (ahimsa) es el pilar del sistema ético y espiritual hindú: enseña que es inmoral y dañino hacer daño o generar sufrimiento a cualquier entidad viviente de cualquier especie.

Usualmente cuando dos pueblos hostiles tenían que resolver sus asuntos políticos, los resolvían de dos modos antes de Ghandi: sumisión (a veces un pueblo se sometía a otro por beneficios económicos o para evitar que se vierta sangre) o conquista (a veces se hacían la guerra hasta que uno aniquilara o conquistara al otro). Ghandi cosió en la tela de la historia nuevos modos de hacer las cosas, nuevos paradigmas.

Era mucha la animosidad contra los británicos en India, y entre los miembros de las diversas religiones, pero a Ghandi se le ocurrió invitar a las personas de diversas religiones a orar juntos por la liberación de India y a participar todos juntos de un movimiento de resistencia no violenta: si dejaban de trabajar para el agresor, y dejaban de contribuir al sistema económico y político corrupto del agresor, podían liberar a India con la menor cantidad de sangre posible. El que participara de la resistencia no violenta quedaba protegido de toda represalia, porque a nadie estaba haciendo daño, y podía efectivamente contribuir a liberar a su patria.

El movimiento de resistencia no-violenta fue todo un éxito. India se liberó y, aunque hubo sangre, no fue tanta como la que pudo haber corrido si no hubiera sido por Ghandi. Mas aún, Ghandi creó un estado secular. Abolió las castas, y declaró que todas las religiones eran iguales ante el estado. Rompió con milenios de tradiciones injustas. Poco luego lo mataron, por ser un reconciliador de gentes que con frecuencia solían y preferían odiarse. Nadie entiende a los profetas. Las naciones siempre odian a sus propios profetas, los persiguen y con frecuencia los matan, porque los profetas encarnan para retar y remplazar el estatus quo.

Pasó una generación. En todo el globo se recontaron las glorias de Ghandi. En Brasil se organizaron, en la ciudad de Bahía, fraternidades cooperativas que hasta hoy llevan el nombre de Ghandi. Pasaron 20 años y en Estados Unidos, particularmente en el sur donde existía en los años 60 aún el apartheid, negros y blancos no podían comer, estudiar, ni tomar un autobús juntos, surge otro líder, inspirado por nada menos que Ghandi y con ideas no menos revolucionarias.

Hay que entender que cuando el profeta moderno Martin Luther King Jr. predicó y organizó el movimiento de derechos civiles en Estados Unidos, ocurrían 'lynchings' con cierta frecuencia, donde ciudadanos blancos humillaban y torturaban ilegalmente a ciudadanos negros, a veces por odio, a veces solo por diversión. Disparaban al piso para que los negros bailaran. Quemaban cigarrillos en sus pieles. Los amarraban de carros y los arrastraban. Luego de cansarse de humillarlos, con frecuencia en público, los ahorcaban. Hay fotos en blanco y negro de estos tiempos, con cuerpos negros guindando de árboles mientras que masas de gente blanca celebra. Los 'lynchings' eran a veces festividades frecuentadas por personalidades locales que eran bastante vocales en su odio a los negros.

En el Bhagavad Gita 4:7-8, el Señor promete a la humanidad que siempre y dondequiera que reine la iniquidad (como en los años 60 en el sur de EU), el va a intervenir para proteger a los piadosos. Este verso del Gita significa que cualquier grupo marginado, sean los negros, sean los gays, sean los miembros de alguna religión o tribu, hayan sido los judíos esclavizados en Egipto o los hindúes en los tiempos de Krishna o Rama, si este grupo se refugia en Dios, Dios a la larga siempre los atiende, nunca los abandona. Hemos de entender que Martin Luther King Jr. ha de haber sido parte del modo en que Dios respondió a las oraciones de cuatro cientos años, de decenas de generaciones de afroamericanos que se refugiaron en el Señor ... porque si no se refugian, Dios no interviene, Dios respeta nuestro libre albedrío. Dice Dios en el Gita que el viene a defender a los piadosos y a aniquilar a los impíos. He aquí que muchos negros se refugiaron, y Dios envió un reverendo bautista para liberarlos.

En medio de un ambiente de hostilidad general hacia los negros y hacia los cambios que trajo la era de los derechos civiles, los seguidores de este profeta, Martin Luther King Jr., organizaron un movimiento de resistencia no-violenta a imagen del movimiento que había organizado Ghandi. Cantaban música gospel con frecuencia en sus manifestaciones públicas. En algunas ciudades del sur, los bomberos los humillaron mojándolos hasta removerlos de los lugares donde, sin a nadie hacer daño, expresaban su indignación. Los policías, que personificaban a la ley, los brutalizaban y aprisionaban. Gangas de supremacistas blancos los terrorizaban. Pero el movimiento de derechos civiles fue victorioso e hizo que hoy, personas de todas las razas, participen de la democracia y de las oportunidades que ofrece la nación americana, una nación que ayer estuvo dividida y sumida en la opresión e injusticia. Un verso que citaba King con frecuencia era de los profetas:

Pero corra la rectitud como las aguas
y la justicia como una corriente inagotable.


- Amos 5:24

De modo que mientras que la Biblia fue usada por los poderes coloniales para justificar el genocidio indígena y la esclavitud (establecida en Levítico 25:44-46), también pudo ser usada para inspirar, junto al ejemplo de Ghandi, un movimiento de no violencia que remplazara aquel orden inhumano que otras partes de la Biblia habían contribuído a crear. La Biblia fue un arma de doble filo que, al iluminarse con la luz de un ser como Ghandi, y al ser expuesta a la refulgencia de las enseñanzas milenarias hindúas como la no-violencia, adquirió un nuevo lustre, una nueva dignidad.

¿Han olvidado los hombres que Ghandi fue el que inspiró a King? Es cierto que la libertad, la justicia, y otros ideales seculares que los occidentales hemos glorificado son de suma importancia. Pero es la no violencia la que hizo que estos ideales pudieran ser alcanzados para muchos, con la menor cantidad de violencia, y aún en tiempos muy peligrosos para ellos, y la no violencia la ejemplificó Ghandi, y la derivó de las milenarias enseñanzas del hinduismo. El Cristo dijo que por sus frutos reconocemos a la gente y las religiones: son estos los frutos de Ghandi y de la tradición de India, frutos que se han esparcido y han alimentado y santificado la civilización humana del mismo modo que una piedra, al caer en un lago, levanta ondas en todas las direcciones. No creo que hay alguien en el planeta que, directa o indirectamente, no se haya beneficiado de esto.

Han pasado cuarenta años desde que King dio su vida por los ideales que, en conjunto, se vinieron a llamar el movimiento de derechos civiles, y el mundo ha sido asombrado por la iniquidad de nuevo, que ataca desde castillos ideológicos que proclaman el jihad como el ideal, como lo mas alto que se puede alcanzar: mientras que Jesús, que enseñó la no-violencia, dijo que Dios es un Dios de vivos, el suicidio es la salvación de los que adoran al Dios del Terror. Está claro que la no-violencia es moralmente superior al jihad, este culto moderno a la muerte.

Es cuestión de tiempo antes de que Krishna tenga que, de nuevo, hacer descender una gran misericordia sobre la humanidad para protegerla de las fuerzas jihadistas, y la infraestructura ideológica que el futuro salvador del mundo va a querer establecer para que nos acerquemos al reino de los cielos y se terminen todas las guerras supuestamente santas, va a tener que estar basada, de nuevo, en los ideales hindúes del ahimsa. Solo el ahimsa, la no-violencia, podrá volver a salvar a la humanidad en estos tiempos peligrosos: toda la retórica fundamentalista y apocalíptica, tanto cristiana como musulmana, es peligrosa. Cunde la imaginería militar en estas ideologías inventadas por los hombres.

De modo que es bueno que nos eduquemos sobre la historia de las ideas humanas, sobre todo las mas nobles que hemos ido adquiriendo mientras nos hemos ido civilizando y educando, para que cuando llegue el momento de sacar el arsenal de armas para pelear la batalla de la vida, podamos usar nuestra inteligencia, capacidad de articular nuestras ideas, y técnicas de resolución de conflictos basadas en el buen juicio, y no armas de guerra. El ahimsa es un arma que nos hace moralmente superiores y que apela a las inteligencias y conciencias de la gente, y no a su sed de sangre.

Forjarán sus espadas en rejas de arado,
y sus lanzas en podaderas.
No alzará espada nación contra nación,
ni se adiestrarán más para la guerra.


Isaías 2:4

jueves, diciembre 27, 2007

“Creemos que solo la democracia puede salvar a Pakistán de la disintegración y de un golpe militar.”

- ex Primera Ministro Benazir Bhutto

Benazir Bhutto
Descanse en paz

sábado, diciembre 22, 2007

Somos lo que comemos

Acabo de retornar de una visita a Puerto Rico ... recibí muchas impresiones.

La mas bonita fue la gente. Allí la gente es echada para atrás, relajada e informal. Eso explica mucho de mi manera de ser (porque allí me criaron). Siempre he sido así y siempre quiero seguir siéndolo.

Sin embargo noté un problema muy serio y crónico en Puerto Rico y su cultura: los hábitos alimentícios de los puertorriqueños son horrendos. Mi hermana es una: come una dieta rica en carnes fritas, casi sin fibra, lo cual no es conducivo a una buena digestión de toda esa comida pues es la fibra la que ayuda a que pasen por el estómago sus contenidos.

Muchas personas en mi familia tienen problemas digestivos. Algunos están mórbidamente obesos. Algunos se han hecho y otros han considerado hacerse la operación para empequeñecer el estómago. Hay personas en mi familia con problemas de diabetes y cardíacos que tienen dietas sumamente restringidas. Mi propia madre padece de divertículos y le está prohibido comer carne roja, comida grasosa, y otros productos. Está claro que los hábitos alimentícios de mi gente los están matando y haciendo sufrir.

Mi decisión de evitar comer carne no es solo revolucionaria, sino oportuna e imperativa, en vista de los problemas que ha causado el consumo constante de carne y las dietas con poca fibra que son comunes en mi familia. Crecí comiendo bistec encebollado, chuletas fritas, pollo frito y fricasé de res a diario: era inconcebible una comida sin un plato de carne, se me enseñó y programó que eso era un plato incompleto. El vegetarianismo no estaba el en horizonte de nuestro estilo de vida, de hecho era inconcebible, sin embargo toda dieta (sea o no vegetariana) que sea bien planificada y variada, funciona.

Aproveché la oportunidad mientras estuve allí para introducir a mi madre al mundo de los productos de tofú y soya, como la leche de soya (ya que tampoco puede consumir productos lácteos), y para enseñarle un nuevo modo de cocinar la yuca sin grasa (ya que tiene que evitar la grasa) haciendo pan de casabe en lugar de yuca frita.

Una de mis primas consideró seriamente 'clipearse el estómago', que es una operación costosísima, dolorosísima, que dura cuatro horas y que toma meses en recuperarse, incluyendo las primeras semanas donde solo puede tomar líquidos y solo onzas a la vez. Luego de que le presentaran con los datos sobre los posibles efectos secundarios de la operación, sintió miedo y decidió no hacerlo. En lugar se puso a dieta y perdió casi cincuenta libras (aunque todavía está muy obesa, pero mas saludable). Lo hizo por su salud.

Otra prima mía mórbidamente obesa tiene una actitud distinta: es gorda y no le importa. Si muere mañana por causa de complicaciones de salud, al menos disfrutó de su corta vida. Admiro su actitud, pero reconozco que es peligrosa. Fue gracias a esa actitud que mi tía murió de diabetes. Todos tenemos que morir, pero es gracias a esa actitud que la calidad de vida de gran parte de mi familia es pobre: operaciones de corazón abierto en pacientes que toda su vida han cocinado todo con tocino y que comen lechón semanalmente, dietas sumamente restringidas como la de mi madre que apenas llenan los nutrientes necesarios pero que, si no se siguen, ponen la vida y la salud en peligro.

Hay un adagio pagano de la antigüedad que dice: nada en exceso. Se puede comer, incluso se pueden comer platos inusuales durante las Navidades, ricos en grasa, el coquito, el lechoncito, siempre y cuando esto sea la excepción y no la regla. Todo tiene su medida, su lugar, y su espacio. Hacer papas majadas junto a un veggie burger es mucho mas saludables que hacerlas fritas.

Comer papas naturales, picadas y hechas en casa, en lugar de las papas de McDonalds es obviamente mas natural y sano. En la película Biggie Size Me (la cual recomiendo) fueron sujetas las papas fritas de McDonalds a un experimento junto a papas de otros restaurantes a ver que sucedía con el paso del tiempo. Mientras que todas las otras papas duraron alrededor de una semana antes de que el hongo y bacterias se las comieran, las de McDonalds no se pudrieron: algún químico contra natura tendrán añadido que no pasan por el proceso natural y normal de descomposición: es eso lo que se come el que visita a McDonalds. Estas comidas modificadas son llamadas 'frankenfoods' (por el monstruo de Frankenstein) por los activistas pro consumidor. Está claro que gran parte de la comida rápida que se consume en las grandes cadenas de restaurantes consiste de frankenfoods: ha sido modificada de un modo no natural sin tomar en consideración los efectos que esa comida ha de tener en el que la consume.

En la película Biggie Size Me, un hombre no come otra cosa que McDonalds por un mes entero a modo de experimento. En varias ocasiones durante el mes tuvo que ir de emergencia al doctor. La primera de estas ocasiones fue solo tres días luego de comenzar su dieta de McDonalds. En al menos una ocasión simplemente tuvo que vomitar. Su cuerpo, aunque recibía comida, no recibía los nutrientes que necesitaba, y cayó en shock. Es por eso que solo par de horas luego de comer en McDonalds, volvemos a tener hambre: el cuerpo no se ha nutrido en realidad.

Dejar la carne, poco a poco, no es tan difícil, además suele ser excitante aprender recetas nuevas y nuevos modos de hacer los platos favoritos con ingredientes mas saludables. Esto puede ser tratado como un tipo de aventura culinaria, como mi experimento hace varios meses atrás con los varios tipos de veggie burgers en el mercado (luego del cual decidí que el BocaBurger era el de mejor calidad).

Mi última aventura: compré un libro de recetas rastafarianas. Si, la religión jamaiquina tiene unas leyes de dieta ital (vital) que se derivan de la Biblia, y que es algo parecida a la dieta de los Hare Krishna porque es vegetariana y completamente natural. Pero los ingredientes son los mas comunes en las islas: frutas como la guayaba, la banana, adornan sus páginas, y raíces como el ñame y la yuca. Se usa con frecuencia el aceite de coco y la pulpa del coco. También muestra usos innovadores para el maní, las lentejas y otros ingredientes.

Mi consejo: un poco de disciplina, creatividad y planificar la dieta puede alargar la vida y aumentar considerablemente la calidad de vida de la persona.

domingo, diciembre 09, 2007

El jardín de los deleites

Esta mañana entendí
que sí hay un jardín de los deleites
sí hay un Edén
lo puedo tocar con estas manos
lo puedo cabalgar y amar
lo puedo besar con estos labios

El árbol del jugoso fruto
está en el mismo centro del jardín
su semilla es la vida
que se viene que retorna y retorna

El me dio todo su cuerpo
el me dio todo su ser
me dio su aliento
y extático me perdí en el

Su hermosa y suave piel
el Edén
su cadera, perfecta obra de arte
el Edén
esos labios que destilan ambrosia
el Edén
esos ojos preciosos como los de Antínoo
el Edén el loto rojo de su orgásmica lengua
el Edén

Mi prieto es salvaje como el Kalahari
es un bailarín que va de prisa
suelto y fresco como la brisa
al natural como Ras Tafari

Mi negro es un danzarín
que despierta al Eros prisionero
su cuerpo es teatro de instinto
como las danzas de apareo
mueca de líbido
que tuerce el deseo

Mi negro es jugosa miel
al amar suele gemir
es jardín que esconde secretos
que ostento descubrir

A veces mientras jugamos
inocentes al amor
encuentro en su piel recados
de la obra excelsa de Dios

Esta mañana entendí
que sí hay un jardín de los deleites
sí hay un Edén
en los labios del negro
donde recogí el néctar
como de flor en flor
se va endulzando la abeja

miércoles, diciembre 05, 2007

Koftas de banana

Uno de los mas preciosos legados de mi espiritualidad, la conciencia Krishna, es la cocina vegetariana, deliciosa, saludable y llena de amor que preparamos los devotos del Señor Krishna. Es como ambrosia, néctar de Vaikuntha, el cielo hindú. Es una comida que no genera sufrimiento a animalito alguno, que se prepara con profundo amor y placer, y que beneficia tanto física como sutilmente al que la come.

Aprendí que los indios tienen platos que tenemos en el Caribe y que hacen variaciones de nuestros platos. Una de las sorpresas mas agradables fue el kofta de banana.

Los koftas son como albóndigas vegetarianas, son bolitas de vegetales sazonados y ricos en nutrientes, que se comen con frecuencia en salsa o fritas. Hay koftas de coliflor, de garbanzo, y otras. A mi me llamó la atención este plato porque mi abuelita, que era utuadeña, solía amar las viandas y comía mucho guineo verde. La mayor parte del mundo conoce la banana madura, amarilla, como una fruta popular, pero no saben los usos que se les puede dar a la banana cuando está verde. En la cocina puertorriqueña, sobre todo rural, se usa mucho.

Este uso es muy innovador: se hacen bolitas fritas que quedan dulces y deliciosas, son un perfecto snack, conveniente para los niños o como un plato que acompañe a otros. Es fácil de hacer. He aquí la receta

2 o 3 bananas verdes (nosotros los boricuas les llamamos guineos)
sal
harina
poco de cilantro picado
1/4 de cebolla picadita
1 chili o ají o (si quiere no picante) pimiento rojo o verde picado pequeño

Lo primero que se hace es sacarle la piel a los guineos o bananas verdes, y hervirlas en agua por mas o menos veinte minutos, para que se cocinen por completo. Alguna gente cocina la banana con la piel, para que se suavice la piel y sea mas fácil de sacarle la piel, pero a mi me gusta sacarle la piel primero porque me resulta pegajosa y no me gusta esa sustancia pegajosa en el agua en que cocino. Si es difícil sacarle la piel, solo hay que poner los guineos en agua caliente por cinco o diez minutos y luego se hace mas fácil pelarlos, antes de echarlos al agua.

Luego, se echan en un recipiente y se majan con un tenedor. A estos guineos majados, se le añaden los ingredientes para sazonar las koftas: una cucharadita de sal, una cucharada de harina (yo uso de trigo integral, algunas recetas usan harina de maíz), el cilantro picado, la cebolla picada, y chile verde picado pequeño (algunas recetas usan pasta de chili, pero se puede usar ají picadito o se puede usar, para una versión no picante, pimientos verdes o rojos picaditos pequeños).

Se puede sazonar aún mas, con pimiento negro, gengibre picadito, y mi favorito: coriander (no estoy seguro, pero creo que en español quizá sea ¿cilantro en polvo?), que es una especia india se vende en polvo. Este coriander es lo que le da el sabor peculiar a los koftas indios!

En todo caso, luego de que se mezclan bien las especias con el guineo, se forman bolitas pequeñas de esta mezcla, y se echan en aceite de freír. Solo toman uno o dos minutos en freírse. Yo recomiendo que se use aceite de oliva, que es rico en Omega 3, el buen aceite, y que además es bueno para la piel, y se lleva muy bien con el guineo :) pero también pueden usar aceite de coco para cocinarlo, o cualquier otro tipo de aceite vegetal. El de canola es también bueno para la salud. Cuando estén doradas, las koftas están preparadas para dejar descansar en un papel toalla y luego servir.

A propósito del aceite de coco, lo recomiendo enormemente para cocinar, sobre todo para hacer arroz blanco. Los indios usan arroz bhasmati o de jasmín, que es aromático, y coco rallado para hacer un plato de arroz de coco que es tan delicioso que es un 'manjar de los Dioses', literalmente, y es usualmente ofrecido a las Deidades en los templos y durante los puyas o sacrificios védicos. Es muy saludable, aromático y dulce. No se cuan difícil sea el aceite de coco para conseguir en Puerto Rico, pero se consigue fácilmente por el internet.