"No hay nada nuevo bajo el sol." - Eclesiastés 1:9
Como ya les dije, estoy en el proceso de leer el libro de A.J. Jacobs, "Un año de vivir bíblicamente". El autor recomienda leer el libro de Eclesiastés, lo cual hice. Me estuvo raro este consejo, porque el autor de este libro era un judío secularista y nada religioso cuando emprendió esta aventura de vivir por todas las reglas de la Biblia literalmente por un año, sin embargo parece haberse inspirado mucho de este libro, parece haber estado de acuerdo con lo que dice.
Estaba conciente de una tradición de escrituras de sabiduría que se remonta a los tiempos de los indoeuropeos (1) y cuyo primer gran exponente fue el primer profeta, Zoroastro, que era persa (vivió en lo que hoy es Irán, la tierra de los arrios). Los indoeuropeos llevaron esta tradición a Europa, donde se convirtió en la tradición de los skalds escandinavos, que eran poetas sagrados, griotas que preservaban la sabiduría y las tradiciones ancestrales. Pero aparentemente esta tradición fue también llevada a Judea, y los escritos de sabiduría de Salomón manifiestan ejemplos de esta tradición, tan marcados que si leemos el libro de Eclesiastés y el Havamal, es imposible ignorar que provenían de una fuente similar.
La autora de When God was a Woman, Merlin Stone, arguye hermosa y convincentemente que los levitas, que eran los mas influyentes de los judíos primitivos y quienes inventaron el judaísmo y escribieron sus primeras escrituras, eran en realidad los mismo luwitas. Los luwitas eran un pueblo indoeuropeo de Medio Oriente que eran vecinos de los judíos y cuyas creencias eran similares a las del judaísmo primitivo, como arguye ella en meticuloso detalle. Ella presenta argumentos arqueológicos y mitológicos para argüír su caso, pero yo quiero aquí presentar un argumento literario: los paralelos entre el Havamal y Eclesiastés son demasiado numerosos para provenir de distintas fuentes.
Hace muchos años llevo estudiando las runas, que son el oráculo que utilizo para aconsejar a mis querellantes cuando vienen a mi para una lectura. Como expliqué en mi reciente entrada sobre la amistad, el Havamal es el texto sagrado asociado con las runas. Es un libro interesante y repleto de consejos y proverbios sabios. Leer Eclesiastés fue casi como leer el Havamal. Les voy a ofrecer solo varios ejemplos de los adagios paralelos de ambas escrituras de sabiduría.
En inglés hay un adagio que dice 'ignorance is bliss', la ignorancia es deleite. Esto tiene eco en las escrituras de sabiduría, que en la Biblia consisten de aquellos libros atribuídos a Salomón. La literatura de sabiduría habla de como no es bueno ser demasiado sabio, o se disfruta menos la vida.
En otras palabras, hay conocimientos que nos quitan la alegría de vivir. O quizá visto de otro modo: hay formas de ignorancia que son buenas y saludables. He aquí dos versos de Eclesiastés junto a uno del Havamal al respecto:
Porque en la mucha sabiduría hay mucha angustia,
y quien aumenta el conocimiento, aumenta el dolor. - Eclesiastés 1:18
El corazón de los sabios está en la casa del luto,
mientras que el corazón de los necios está en la casa del placer. - Eclesiastés 7:4
Sabio en medida sea cada hombre;
pero que no se haga demasiado sabio;
pues nunca es el mas feliz de los hombres
quien sabe mucho de muchas cosas. - Havamal, Estanza 54
Sin embargo, y a pesar de esto, la estanza 6 del Havamal aconseja que "nadie puede encontrar un amigo mas fiel que la riqueza de la madre Sabiduría", adagio casi parafraseado en Proverbios 8.
El Havamal arguye que el mundo pertenece a los listos y sabios, y que por eso es importante adquirir conocimiento, mientras que Eclesiastés 10:10 dice que la sabiduría tiene la ventaja de impartir éxito.
Buena es la sabiduría con herencia, y provechosa para los que ven el sol. Porque la sabiduría protege como el dinero protege; pero la ventaja del conocimiento es que la sabiduría preserva la vida de sus poseedores. - Eclesiastés 7:11-12
Ambas escrituras, tanto la pagana como la abrahámica, notan que el necio habla mucho y palabras innecesarias. Aconsejan la prudencia a la hora de hablar, decir chismes o compartir secretos.
El necio multiplica las palabras. - Eclesiastés 10:14
Ni aun en tu recámara maldigas al rey,
ni en tus alcobas maldigas al rico,
porque un ave de los cielos llevará el rumor,
y un ser alado hará conocer el asunto. - Eclesiastés 10:20
Cada hombre que sea sabio y se haga llamar sabio
debe preguntar y responder de modo recto.
Deja uno saber tu secreto, pero nunca un segundo,
si no, tres mil lo sabrán. - Havamal, Estanza 63
Ambas escrituras aconsejan tener amistades y no estar solo
Más valen dos que uno solo,
pues tienen mejor remuneración por su trabajo.
Porque si uno de ellos cae, el otro levantará a su compañero;
pero ¡ay del que cae cuando no hay otro que lo levante!
Además, si dos se acuestan juntos se mantienen calientes,
pero uno solo ¿cómo se calentará? - Eclesiastés 4:9-11
Joven era y caminaba solo
y confuso parecía en mis caminos
pero encontré a otro y rico me consideré,
pues el hombre es la alegría del hombre. - Havamal, Estanza 47
Los orígenes indoeuropeos de ambas escrituras se hacen también evidentes en el trato de la mujer. Los indoeuropeos desmantelaron las tradiciones matriarcales tanto en Medio Oriente (como evidencia la misma Biblia y su trato del culto de la Asherah) como en Europa (como evidencia el mito de la guerra entre los Aesir y Vanir, dos razas de Dioses, y el intercambio de rehenes). Cuando los europeos viajaron por el mundo llevando su civilización, el intercambio entre sus Dioses y los Dioses de las culturas que remplazaron y dominaron produjo nuevas mitologías hostiles a la mujer. En el caso de la Biblia, la Diosa simplemente fue sacrificada y permaneció un Dios soltero y sin consorte. Los escritos de la sabiduría, a pesar de sus muchas virtudes, demuestran la profunda desconfianza del hombre indoeuropeo hacia la mujer.
Y hallé más amarga que la muerte
a la mujer cuyo corazón es lazos y redes,
cuyas manos son cadenas.
El que agrada a Dios escapará de ella,
pero el pecador será por ella apresado. - Eclesiastés 7:26
En la palabra de una muchacha ningún hombre confíe
ni en las palabras dichas por una mujer;
pues sus corazones fueron hechos en una rueda que gira
y la falsedad fijada en sus pechos. - Havamal, Estanza 83
La referencia a la rueda que gira ha de significar que son impredecibles, cambiantes.
El libro de Eclesiastés se lamenta una y otra vez de que el hombre labora solo para morir, y que esta suerte le corresponde tanto al rico como al pobre, tanto al sabio como al necio. En vista de la impermanencia de esta vida, tanto este libro como el Havamal aconsejan dejar un buen nombre y una buena reputación, pues luego de morir, nada de esto podemos disfrutar y solo la memoria se queda.
Como salió del vientre de su madre, desnudo,
así volverá, yéndose tal como vino;
nada saca del fruto de su trabajo
que pueda llevarse en la mano. - Eclesiastés 5:15
¿Quién sabe lo que es bueno para el hombre durante su vida, en los contados días de su vana vida? Los pasará como una sombra. Pues, ¿quién hará saber al hombre lo que sucederá después de él bajo el sol? - Eclesiastés 6:12
Mejor es el buen nombre que el buen unguento, y el día de la muerte que el día del nacimiento. - Eclesiastés 7:1
El rebaño muere y los familiares mueren
tu mismo también habrás de morir pronto
pero una cosa, pienso, nunca morirá:
la buena fama del que se la ha ganado. - Havamal, Estanza 77
Estos son solo algunos ejemplos de los paralelos en las tradiciones de escritos de sabiduría nórdica y semita. Creo que el argumento literario añade peso a la teoría de Merlin Stone sobre los orígenes indo-europeos de los levitas, y por lo tanto de los judíos, que aunque son semitas, tuvieron orígenes raciales diversos (2). Es probable que la existencia de doce tribus al salir de Egipto (o quizá deberíamos decir, al adentrarse nómadas del desierto a Canaán) haya servido para subrayar su diversidad.
El modo en que en las escrituras judías los levitas se separaron de las demás tribus y se atribuyeron innumerables privilegios es típico de los indo-europeos, que instituyeron las castas en India y tres clases sociales en Escandinavia. Los levitas instituyeron leyes específicamente para no mezclarse con otras tribus (3), lo cual es idéntico al patrono de los indo-europeos en todos los lugares que invadieron.
Es ineludible que los judíos han de haber sido testigos en los orígenes de su pueblo de las incursiones de los pueblos indo-europeos en Medio Oriente, que coinciden cronológicamente con el origen del pueblo israelita. Los levitas fueron quienes organizaron las incursiones en Canaán, las guerras de exterminación detalladas en el libro de Josué, y sabemos muy bien de la proeza militar de los indo-europeos por muchísimas fuentes. Es, entonces, muy probable que estos levitas fueron una rama de los pueblos indo-europeos, quizá los mismos luwitas, que se aliaron a semitas nómadas para tomar Canaán.
Esta tradición de escritos de sabiduría se remonta a tiempos previos a las escrituras, cuando la sabiduría sagrada era oral y se transmitía y preservaba de modo oral. Para facilitar la memorización, se usaba la rima. Entonces, es así como una escritura sagrada pagana y otra abrahámica preservan joyas y perlas de sabiduría de un modo tal idéntico: esto apunta a los orígenes y el proceso por medio del cual los primeros poetas/profetas parieron las primeras escrituras sagradas de la humanidad.
La sapiencia es la que hace al ser humano distinto a los animales en el sentido de ser miembro de nuestra especie: sin la sapiencia el homo sapiens es meramente un homo erectus. Nuestra especie lleva el nombre de Hombres Sabios.
Notas
1. Los indoeuropeos son los ancestros de gran parte del mundo y civilización moderna. Casi todas lenguas europeas (incluyendo las eslavas, griego, germánicas y romances), el persa, las lenguas habladas en India y otras derivan todas de un lenguage común ancestral denominado por los lingüistas el proto-indoeuropeo, de modo que el origen en común de todas se remonta a la mas vieja antigüedad, y por lo tanto esta tradición que originó los escritos de sabiduría se ha de remontar a esa misma antigüedad y ha de ser parte de la herencia cultural de toda la humanidad.
2. Moisés mismo tuvo una esposa etíope.
3. Los descendientes del primer sacerdote, Aarón, hermano de Moisés, aún hoy tienen apellidos como Kohen, Cohen, Levi, apellidos que sus ancestros asumieron para que no se pierda el linaje levita. Los kohenim (plural de kohen) eran los sacerdotes levitas. Entre ellos, los que aún son judíos que observan las leyes religiosas de su religión, no se casan fuera de su cultura.
Mostrando las entradas con la etiqueta biblia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta biblia. Mostrar todas las entradas
sábado, octubre 27, 2007
martes, octubre 23, 2007
"Un año de vivir bíblicamente"
Los que leen mi blog saben ya que me he dado a criticar severamente los absurdos de la Biblia, como el mandamiento de apedrear a las adúlteras, cuando los hombres pueden tener muchas esposas, y sexo no consensual con sus esclavas. También soy dado a alabar a Yeshua por romper la tradición al enseñar la no violencia y enseñar valores familiares no tradicionales.
La Biblia, en general, es para mi una caja de sorpresas llena de absurdos, leyes inaplicables, obscenidades, insultos a mi inteligencia, supersticiones y disparates. Es un libro que está 90% obsoleto. No la puedo leer con reverencia, sino solo con un ojo crítico. De hecho, el nombre mismo de la Biblia nos explica parte de su idiosincracia: comparte raíces semánticas con Babel, e implica un intento de construir algo que culmina en confusión.
Pero he aquí que un hombre de ascendencia judía, criado en un hogar completamente secular, ha decidido vivir un año entero siguiendo literalmente la Biblia, al pie de la letra en todos sus detalles, no para demostrar nada en específico sino para escribir un libro comédico titulado "Un año de vivir bíblicamente".
A penas lo compré, y ya me he empezado a reír de los absurdos. No se cortó el pelo o la barba en todo un año (tal y como ordena Levítico), vistió solo blanco, llegó brevemente a ser pastor (de ovejas, literalmente) en Israel y a sacrificar animales, y su lista de fotos con barba es bastante risible. Muestra las fotos desde el comienzo, y como lentamente se fue transformando y pareciendo mas y mas a un talibán.
Bromea sobre sacrificar a su hijo Jasper (como Dios le ordenó a Abraham), y en serio parece haber tirado piedras a las adúlteras, pero no he llegado a esa parte aún. Esperen mi comentario completo sobre el libro una vez lo termine de leer.
La Biblia, en general, es para mi una caja de sorpresas llena de absurdos, leyes inaplicables, obscenidades, insultos a mi inteligencia, supersticiones y disparates. Es un libro que está 90% obsoleto. No la puedo leer con reverencia, sino solo con un ojo crítico. De hecho, el nombre mismo de la Biblia nos explica parte de su idiosincracia: comparte raíces semánticas con Babel, e implica un intento de construir algo que culmina en confusión.
Pero he aquí que un hombre de ascendencia judía, criado en un hogar completamente secular, ha decidido vivir un año entero siguiendo literalmente la Biblia, al pie de la letra en todos sus detalles, no para demostrar nada en específico sino para escribir un libro comédico titulado "Un año de vivir bíblicamente".
A penas lo compré, y ya me he empezado a reír de los absurdos. No se cortó el pelo o la barba en todo un año (tal y como ordena Levítico), vistió solo blanco, llegó brevemente a ser pastor (de ovejas, literalmente) en Israel y a sacrificar animales, y su lista de fotos con barba es bastante risible. Muestra las fotos desde el comienzo, y como lentamente se fue transformando y pareciendo mas y mas a un talibán.
Bromea sobre sacrificar a su hijo Jasper (como Dios le ordenó a Abraham), y en serio parece haber tirado piedras a las adúlteras, pero no he llegado a esa parte aún. Esperen mi comentario completo sobre el libro una vez lo termine de leer.
sábado, abril 07, 2007
Los tesoros nuevos
Abrazando un espíritu democrático de diálogo abierto y respetuoso, aún entre personas que quizá jamás estarán de acuerdo en algo, dejo publicar opiniones divergentes en el blog, y recientemente un Isaac Bojorquez G. respondió a mi entrada titulada Valores Familiares en la Biblia de este modo:
A lo que he querido responder. Primeramente, yo no creo que la Biblia es la palabra de Dios, de hecho ya he dicho antes que opino que sus autores, que fueron cientos de personas con agendas y conspiraciones distintas, en muchos casos fueron asesinos, genocidas y personas que si hicieran hoy lo que hicieron antes, terminarían ante un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. Jesús mismo vivió en una sociedad donde a las mujeres las mataban en las calles a pedradas (per Deuteronomio 22), y el dijo a sus contemporáneos que iban a ser recordados como una raza de víboras y una generación perversa. De modo que lo que hoy es inexcusable en la Biblia, era inexcusable ayer, y Jesús mismo atestigua este hecho. Decir que hay partes bonitas no borra las feas, por eso aún así me opongo con vehemencia a que se le considere palabra de Dios. Los terroristas en Medio Oriente, y los vendedores de drogas en Brasil, le compran bienes básicos a los mas pobres en sus comunidades, a veces sostentan a las viudas y hacen otras caridades: no por eso dejan de ser terroristas, asesinos, y personas bajas, violentas, peligrosas y vulgares. Y no podemos cegar nuestros ojos como si el ser humano o sus escrituras fueran todo-buenas. Eso no es honesto.
Mi uso de la palabra conspiración no en el sentido usual sino en el sentido de co-inspiración, personas que se inspiran juntos, casi siempre PERO NO SIEMPRE personas de fe que tienen unos valores, ideas e ideales en común, como las escuelas levita, de Isaías, o de Jesús. En el caso de Isaías, Jeremías y Jesús tengo muchísimo respeto por mucho pero no todo lo que dijeron y hasta pienso que muchos de los autores de éstas escrituras han de haber sido brillantes y de una visión espiritual elevadísima. En el caso de la escuela paulina, ya he dicho en otras entradas que lo que escribió el o los demás autores de sus supuestas epístolas es en gran parte mierda que nunca debió de haber sido incluída en el cánon, eso fue un gran error. Escribió mentiras, tergiversaciones, y especulación metafísica o teológica vacía que en nada contribuye al embellecimiento del carácter. En particular encuentro hastiantes sus enseñanzas con respecto a la esclavitud, y encuentro insultante su profunda homofobia y misoginia, y me es difícil entender como la gente puede creer que Dios dijo o inspiró eso.
Pero en el caso de la escuela levita (Levítico) y los autores de Deuteronomio, eran asesinos, genocidas, hombres malos y abusadores cuyas enseñanzas eran inexcusables y un insulto a la inteligencia de la gente de hoy. No entiendo como puede aún haber gente que crea que Dios consideró a los judíos tan fucking santos y lindos que les dio instrucciones de masacrar tribus enteras y violar a sus mujeres (Deuteronomio 21, 1 Samuel 15:3, etc). Esto me resulta asqueante e inaceptable, Dios no lo dijo, si fue una entidad espiritual fue en diablo quien lo dijo, no Dios, y esto no soy el primero en decirlo. Lo parecen haber afirmado Jeremías (8:8) y Jesús mismo (Juan 8:44).
De modo que no he leído la Biblia superficialmente, como usted me acusa, la he leído bien, perplejo ante las paradojas que me presenta, y mis conclusiones al respecto son bien informadas. Le voy a ser específico, tengo una copia del Torah bilingüe en hebreo traducido directamente al inglés con comentarios de un rabino judío de reforma llamado W. Gunther Plaut, y también he visitado sinagogas de reforma. La traducción de Plaut es una de las mas alabadas en la tradición de reforma judía, y una de las mas modernizadas a la luz de conocimientos arqueológicos, de historia, etc. Contiene muchísimos comentarios explicativos, casi para todos los versos, y contrareferencias que sustentan sus comentarios. Pero mientras mas lo leía, menos podía creer que Dios lo había inspirado (ni los judíos de reforma lo creen, en la mayoría de los casos). Es mas ingenuo imaginar que es un documento escrito por judíos para documentar sus creencias, y su historia, según fue preservada y enseñada por el filtro (siempre prejuiciado) de los líderes religiosos de las distintas épocas de su historia. Tiene valor histórico y arqueológico, pero es solo un libro, es todo.
Reconocer que hay pasajes buenos o útiles en la Biblia no necesita que reconozcamos que todos son buenos o útiles, o que creamos en la inspiración divina de la Biblia. Este concepto es completamente irracional y es imposible de legitimar. Todos los libros, la Biblia incluída, fueron escritos por gente. Del mismo modo que un político suele escribir su autobiografía para ganar la confianza y simpatía de su constituencia, las religiones hacen lo mismo con sus escrituras sagradas y seríamos desingenuos si negáramos esto. Los judíos se hicieron a si mismos 'los elegidos de Dios' en sus escrituras, los musulmanes en las suyas, y los cristianos en las suyas. ¿Es o no es?
Para ilustrar este punto aún más, Jesús pronunció (o los cristianos pusieron en la boca de Jesús) la parábola del rey y las bodas en Mateo 22, negando que los judíos fueran el pueblo de Dios. Creo que la parábola era prudente, ya era tiempo de que alguien articulara un reto a estos reclamos absurdos y racistas de los judíos. El Judaismo siempre había estado basado en las premisas del racismo, del privilegio, de la separación y superioridad de un pueblo sobre el resto de la humanidad, y los odios étnicos. Que la parábola del buen samaritano haya sido incluída en los evangelios atestigua esto, porque hace aparentar que el concepto de que un extrangero podía estar cerca, o peor aún dentro del reino de Dios, era un concepto revolucionario para aquella gente profundamente racista. Hoy, seguramente en gran parte gracias a estos versos que conjuraron los cristianos, el Judaismo ha evolucionado muchísimo y es una tradición mucho mas democrática, y no todos los judíos de fe toman por sentado que son superiores al resto de la humanidad.
De modo que esta parábola ilustra el modo en que las varias religiones usan sus escrituras para promover su dominación del (único) convenio con Dios, que remplaza al previo, e ilustra mi uso de la palabra conspiración, porque no era otra cosa. Imagina que alguien o alguienes hoy traten de decir que son descendientes de Jesús y Magdalena y que hagan escribir escrituras sagradas intentando legitimar sus reclamos con parábolas, linajes, etc. Todo esto sería hoy llamado una conspiración, y no sería en nada distinto a los primeros evangelios, que fueron vistos como tal en su tiempo. Quizá por eso los judíos se dedicaron a manchar el nombre de Jesús, llamándole bastardo, lo cual originó toda una serie de defensas apologéticas, incluso mitos, en el Cristianismo primitivo.
Finalmente te quiero ilustrar el punto con respecto al uso de las escrituras para fomentar cambios fundamentales en los valores del colectivo, y como Jesús mismo lo recomendó. En Mateo 13:52 Jesús le manda una indirecta a los escribas de la Ley, invitándolos a escribir escrituras nuevas basadas en sus enseñanzas:
También he señalado antes que cuando el defendió a la adúltera de ser apedreada, se arrodilló y escribió algo en la arena, y que yo opino que esto lo hizo para dar una indirecta a los escribas de que escribieran, que dieran testimonio de lo que el iba a hacer y decir para avergonzar a los judíos porque esta injusticia contra las mujeres era algo que el quería cambiar, que el consideraba absolutamente inaceptable e insufrible. Recordarás (o si no, te lo recuerdo) que en Deuteronomio 22, que contiene las leyes sobre apedrear a las mujeres a la muerte, dice que si ella no grita lo suficientemente duro como para que la escuchen, es culpa de ella y merece ser muerta, aún en casos de violación. Así de jodidas estaban las mujeres judías. Con esto, ilustro que Jesús mismo no solo descreía en las leyes de Deuteronomio sino que creía que las escrituras debían tener una cualidad evolutiva, que necesitaban ser reformadas periódicamente, y que eso es parte del rol de los líderes religiosos.
De modo que yo alabo el uso de las escrituras para dar un update a las leyes bárbaras de nuestros antepasados, aún hoy, las leyes siempre han de renovarse mientras nos vamos volviendo mas educados y civilizados y no se le debería atribuir autoridad divina e inalterable a escrituras previas, mucho menos cuando sus instrucciones son irracionales, son oprobio y generan sufrimiento innecesario. Vuelvo y reitero para que quede absolutamente claro: Jesús dijo, inequívocamente, que las escrituras sagradas no son incambiables sino que tienen que evolucionar con los tiempos. Y esto es una enseñanza cristiana, que se origina en las palabras del Yeshua histórico.
Nunca dije que la Biblia ordenó a los hermanos de José a venderlo. En el post original, solo presenté mi caso en el sentido que la Biblia no ofrece un genuino ejemplo útil de valores familiares, sino que consistentemente ofrece ejemplos que no deberíamos seguir, desde sexo con hijas, hasta violación y venta de mujeres extrangeras y hasta de hijas porque para ellos las mujeres eran como bestias de carga, eran posesiones, bienes, como tener vacas o camellas. Todo esto lo documenté con citas de las escrituras bíblicas.
Espero que podamos continuar diferiendo respetuosamente, pero te dejo con una cita que ilustra como desde la mas remota antigüedad hasta el profeta Jeremías dijo inequívocamente que el opinaba que la Biblia había sido falsificada, y hasta insulta a los autores. Esto demuestra que hay espacio dentro de las tradiciones judías y cristianas para negar, y negar con vehemencia, las revelaciones previas y rearticular los valores de la tradición con unos valores mas civilizados y educados que antes, lo cual es solo sano en una sociedad abierta, egalitaria y democrática. He aquí el insulto abierto del profeta Jeremías (o de su escuela de pensamiento, o quizá de su escriba Baruch) en 8:8 a los autores del Torah:
Se nota que has leido algunas partes de biblia, o te las han contado. Pero la biblia no es un libro que puedas leer a la ligera como lo haces. No puedes decir que la biblia ordenaba que los hemanos de jose lo vendieran...eso demuestra que no la leiste realmente, solo leiste algunos capitulos salteados. Debes entender que la biblia hace mencion de muchos actos horribles y reprochables de ser humano, no para que los repitamos sino para mostrar todo lu bueno y todo lo malo dentro del corazon humano. La biblia no es un libro de puros santos, y si leyeras mejor, tambien citarias en tu texto de muchisimos ejemplos de buena fe y amor que tiene la biblia, como muestra de que las personas pueden ser ambas cosas. o buenas o malas. No puedes juzgar a los judios asi, porque no entiendes el plan que tenia Dios para ellos, en fin, son pocas cosas que enseñas de la biblia y todas ellas te ayudaria con mucho gusto cualquier persona cristiana que lee la biblia a que las entendieras mejor.
A lo que he querido responder. Primeramente, yo no creo que la Biblia es la palabra de Dios, de hecho ya he dicho antes que opino que sus autores, que fueron cientos de personas con agendas y conspiraciones distintas, en muchos casos fueron asesinos, genocidas y personas que si hicieran hoy lo que hicieron antes, terminarían ante un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. Jesús mismo vivió en una sociedad donde a las mujeres las mataban en las calles a pedradas (per Deuteronomio 22), y el dijo a sus contemporáneos que iban a ser recordados como una raza de víboras y una generación perversa. De modo que lo que hoy es inexcusable en la Biblia, era inexcusable ayer, y Jesús mismo atestigua este hecho. Decir que hay partes bonitas no borra las feas, por eso aún así me opongo con vehemencia a que se le considere palabra de Dios. Los terroristas en Medio Oriente, y los vendedores de drogas en Brasil, le compran bienes básicos a los mas pobres en sus comunidades, a veces sostentan a las viudas y hacen otras caridades: no por eso dejan de ser terroristas, asesinos, y personas bajas, violentas, peligrosas y vulgares. Y no podemos cegar nuestros ojos como si el ser humano o sus escrituras fueran todo-buenas. Eso no es honesto.
Mi uso de la palabra conspiración no en el sentido usual sino en el sentido de co-inspiración, personas que se inspiran juntos, casi siempre PERO NO SIEMPRE personas de fe que tienen unos valores, ideas e ideales en común, como las escuelas levita, de Isaías, o de Jesús. En el caso de Isaías, Jeremías y Jesús tengo muchísimo respeto por mucho pero no todo lo que dijeron y hasta pienso que muchos de los autores de éstas escrituras han de haber sido brillantes y de una visión espiritual elevadísima. En el caso de la escuela paulina, ya he dicho en otras entradas que lo que escribió el o los demás autores de sus supuestas epístolas es en gran parte mierda que nunca debió de haber sido incluída en el cánon, eso fue un gran error. Escribió mentiras, tergiversaciones, y especulación metafísica o teológica vacía que en nada contribuye al embellecimiento del carácter. En particular encuentro hastiantes sus enseñanzas con respecto a la esclavitud, y encuentro insultante su profunda homofobia y misoginia, y me es difícil entender como la gente puede creer que Dios dijo o inspiró eso.
Pero en el caso de la escuela levita (Levítico) y los autores de Deuteronomio, eran asesinos, genocidas, hombres malos y abusadores cuyas enseñanzas eran inexcusables y un insulto a la inteligencia de la gente de hoy. No entiendo como puede aún haber gente que crea que Dios consideró a los judíos tan fucking santos y lindos que les dio instrucciones de masacrar tribus enteras y violar a sus mujeres (Deuteronomio 21, 1 Samuel 15:3, etc). Esto me resulta asqueante e inaceptable, Dios no lo dijo, si fue una entidad espiritual fue en diablo quien lo dijo, no Dios, y esto no soy el primero en decirlo. Lo parecen haber afirmado Jeremías (8:8) y Jesús mismo (Juan 8:44).
De modo que no he leído la Biblia superficialmente, como usted me acusa, la he leído bien, perplejo ante las paradojas que me presenta, y mis conclusiones al respecto son bien informadas. Le voy a ser específico, tengo una copia del Torah bilingüe en hebreo traducido directamente al inglés con comentarios de un rabino judío de reforma llamado W. Gunther Plaut, y también he visitado sinagogas de reforma. La traducción de Plaut es una de las mas alabadas en la tradición de reforma judía, y una de las mas modernizadas a la luz de conocimientos arqueológicos, de historia, etc. Contiene muchísimos comentarios explicativos, casi para todos los versos, y contrareferencias que sustentan sus comentarios. Pero mientras mas lo leía, menos podía creer que Dios lo había inspirado (ni los judíos de reforma lo creen, en la mayoría de los casos). Es mas ingenuo imaginar que es un documento escrito por judíos para documentar sus creencias, y su historia, según fue preservada y enseñada por el filtro (siempre prejuiciado) de los líderes religiosos de las distintas épocas de su historia. Tiene valor histórico y arqueológico, pero es solo un libro, es todo.
Reconocer que hay pasajes buenos o útiles en la Biblia no necesita que reconozcamos que todos son buenos o útiles, o que creamos en la inspiración divina de la Biblia. Este concepto es completamente irracional y es imposible de legitimar. Todos los libros, la Biblia incluída, fueron escritos por gente. Del mismo modo que un político suele escribir su autobiografía para ganar la confianza y simpatía de su constituencia, las religiones hacen lo mismo con sus escrituras sagradas y seríamos desingenuos si negáramos esto. Los judíos se hicieron a si mismos 'los elegidos de Dios' en sus escrituras, los musulmanes en las suyas, y los cristianos en las suyas. ¿Es o no es?
Para ilustrar este punto aún más, Jesús pronunció (o los cristianos pusieron en la boca de Jesús) la parábola del rey y las bodas en Mateo 22, negando que los judíos fueran el pueblo de Dios. Creo que la parábola era prudente, ya era tiempo de que alguien articulara un reto a estos reclamos absurdos y racistas de los judíos. El Judaismo siempre había estado basado en las premisas del racismo, del privilegio, de la separación y superioridad de un pueblo sobre el resto de la humanidad, y los odios étnicos. Que la parábola del buen samaritano haya sido incluída en los evangelios atestigua esto, porque hace aparentar que el concepto de que un extrangero podía estar cerca, o peor aún dentro del reino de Dios, era un concepto revolucionario para aquella gente profundamente racista. Hoy, seguramente en gran parte gracias a estos versos que conjuraron los cristianos, el Judaismo ha evolucionado muchísimo y es una tradición mucho mas democrática, y no todos los judíos de fe toman por sentado que son superiores al resto de la humanidad.
De modo que esta parábola ilustra el modo en que las varias religiones usan sus escrituras para promover su dominación del (único) convenio con Dios, que remplaza al previo, e ilustra mi uso de la palabra conspiración, porque no era otra cosa. Imagina que alguien o alguienes hoy traten de decir que son descendientes de Jesús y Magdalena y que hagan escribir escrituras sagradas intentando legitimar sus reclamos con parábolas, linajes, etc. Todo esto sería hoy llamado una conspiración, y no sería en nada distinto a los primeros evangelios, que fueron vistos como tal en su tiempo. Quizá por eso los judíos se dedicaron a manchar el nombre de Jesús, llamándole bastardo, lo cual originó toda una serie de defensas apologéticas, incluso mitos, en el Cristianismo primitivo.
Finalmente te quiero ilustrar el punto con respecto al uso de las escrituras para fomentar cambios fundamentales en los valores del colectivo, y como Jesús mismo lo recomendó. En Mateo 13:52 Jesús le manda una indirecta a los escribas de la Ley, invitándolos a escribir escrituras nuevas basadas en sus enseñanzas:
Todo maestro de la ley que ha sido instruido acerca del reino de los cielos es como el dueño de una casa, que de lo que tiene guardado saca tesoros nuevos y viejos.
También he señalado antes que cuando el defendió a la adúltera de ser apedreada, se arrodilló y escribió algo en la arena, y que yo opino que esto lo hizo para dar una indirecta a los escribas de que escribieran, que dieran testimonio de lo que el iba a hacer y decir para avergonzar a los judíos porque esta injusticia contra las mujeres era algo que el quería cambiar, que el consideraba absolutamente inaceptable e insufrible. Recordarás (o si no, te lo recuerdo) que en Deuteronomio 22, que contiene las leyes sobre apedrear a las mujeres a la muerte, dice que si ella no grita lo suficientemente duro como para que la escuchen, es culpa de ella y merece ser muerta, aún en casos de violación. Así de jodidas estaban las mujeres judías. Con esto, ilustro que Jesús mismo no solo descreía en las leyes de Deuteronomio sino que creía que las escrituras debían tener una cualidad evolutiva, que necesitaban ser reformadas periódicamente, y que eso es parte del rol de los líderes religiosos.
De modo que yo alabo el uso de las escrituras para dar un update a las leyes bárbaras de nuestros antepasados, aún hoy, las leyes siempre han de renovarse mientras nos vamos volviendo mas educados y civilizados y no se le debería atribuir autoridad divina e inalterable a escrituras previas, mucho menos cuando sus instrucciones son irracionales, son oprobio y generan sufrimiento innecesario. Vuelvo y reitero para que quede absolutamente claro: Jesús dijo, inequívocamente, que las escrituras sagradas no son incambiables sino que tienen que evolucionar con los tiempos. Y esto es una enseñanza cristiana, que se origina en las palabras del Yeshua histórico.
Nunca dije que la Biblia ordenó a los hermanos de José a venderlo. En el post original, solo presenté mi caso en el sentido que la Biblia no ofrece un genuino ejemplo útil de valores familiares, sino que consistentemente ofrece ejemplos que no deberíamos seguir, desde sexo con hijas, hasta violación y venta de mujeres extrangeras y hasta de hijas porque para ellos las mujeres eran como bestias de carga, eran posesiones, bienes, como tener vacas o camellas. Todo esto lo documenté con citas de las escrituras bíblicas.
Espero que podamos continuar diferiendo respetuosamente, pero te dejo con una cita que ilustra como desde la mas remota antigüedad hasta el profeta Jeremías dijo inequívocamente que el opinaba que la Biblia había sido falsificada, y hasta insulta a los autores. Esto demuestra que hay espacio dentro de las tradiciones judías y cristianas para negar, y negar con vehemencia, las revelaciones previas y rearticular los valores de la tradición con unos valores mas civilizados y educados que antes, lo cual es solo sano en una sociedad abierta, egalitaria y democrática. He aquí el insulto abierto del profeta Jeremías (o de su escuela de pensamiento, o quizá de su escriba Baruch) en 8:8 a los autores del Torah:
¿Cómo decís: "Nosotros somos sabios,
y la Ley de IHVH está con nosotros"?
Ciertamente la ha falsificado en mentira
la pluma mentirosa de los escribas.
sábado, octubre 14, 2006
Las iniquidades que defendió Pablo
Efesios 6
5 Siervos, obedeced a vuestros amos terrenales con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como a Cristo
1 Timoteo 6
1 Todos los que están bajo el yugo de esclavitud, tengan a sus amos por dignos de todo honor, para que no sea blasfemado el nombre de Dios y la doctrina. 2 Y los que tienen amos creyentes, no los tengan en menos por ser hermanos, sino sírvanles mejor, por cuanto son creyentes y amados los que se benefician de su buen servicio. Esto enseña y exhorta. 3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4 está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas
No solo sembró las vergonzosas semillas de la homofobia en la tradición cristiana y mantuvo por dos mil años a los gays al margen de la civilización occidental, sino que el (auto denominado) 'apóstol' Pablo también instruyó la 'sana doctrina' de la sumisión de los esclavos a sus amos. Pablo es una de las maldiciones mas pesadas, tristes, y vergonzosas del Cristianismo temprano. Tanto que se sacrificó Jesús para darnos un mensaje tan liberador, emancipador, y bueno, sin dobles estándares, para que Pablo ensuciara su doctrina con estas iniquidades.
Tanta gente considera estos versos bíblicos 'palabra' de Dios, que a veces les choca la idea de que no son de inspiración divina sino humana, y peor, un afronte a la santidad de Cristo y la inteligencia de los cristianos, pero hay que decírselo a los cristianos tradicionales para que ponderen. Todos los seres humanos adoran al mismo Dios, llámenle Krishna, Cristo, Alá, Jehová, u Olorún, y no hay otro Dios. Jesús no vino a enseñar una religión nueva, sino la espiritualidad y religión eterna de toda la humanidad, y fue Pablo quien se inventó una religión nueva, con una audiencia gentil y sobre todo griega en mente. Tampoco llegó a conocer a Jesús. He aquí la raíz de sus muchos errores. Pablo era un mitógrafo, no un discípulo de Jesús, que había dejado el cuerpo mucho antes de la conversión del 'apóstol' Pablo.
Pablo no conoció a Jesús ni compartió sus valores. Pablo se inventó de su propia imaginación, se sacó de las mangas ideas y creencias que en ningún lugar entre las palabras de Jesús encuentran legitimidad, sino que lo contradicen. Especuló. Jesús dijo: por sus frutos serán juzgados, pero Pablo dijo que por su fe serán justificados. Jesús RESURRECTO dio órdenes a Magdalena a que llevara su mensaje, Pablo (y Pedro) no quería(n) que predicara porque ella es mujer. ¿Es mas grande Pablo que Jesús, para contradecirlo?
Jesús dijo: hay eunucos que nacen eunucos. Pablo dijo a principios de su epístola a los romanos que la homosexualidad surge de la idolatría! (¿porqué será que los mas homofobos siempre quieren ser los mas expertos en la homosexualidad?) En ningún momento el provee evidencia de lo que dice, ni clarifica este proceso de 'transformación' o 'metamorfosis' de un idólatra en gay, solo lo dice, y a fuerza de repetirlo y creerlo, la comunidad cristiana produjo esta creencia neurótica nacida de una mente sexualmente reprimida, injusta, y profundamente ignorante. Hoy se está mas educado sobre la sexualidad, de modo que sabemos que nada tiene que ver la homosexualidad con la idolatría. Los politeistas, hindúes, santeros y otros no tienen una mayor incidencia de homosexualidad, al contrario hoy la mayoria de los gays que estan fuera del closet fueron criados en el monoteismo y sin embargo son gays. Pablo solo estaba expresando los prejuicios de sus correligionarios judíos, que imaginaban que solo los kedeshim o los prostitutos de templo eran gays. Pero en realidad, no existe conección documentada en lo absoluto entre homosexualidad e idolatría: la primera es una sexualidad e identidad, la segunda es una práctica religiosa.
Y cuan abusivo este señalamiento: los gays adoraban muchos dioses porque los que adoraban al Dios de los monoteístas odiaban a los gays y no los querían en sus templos, de hecho en Deuteronomio ellos produjeron una ley específicamente para expulsar del templo a todo aquel eunuco que tuviera 'su pene atrofiado' (Deuteronomio 23:1). ¿Es sano para un homosexual asociarse con gente tan mala y abusadora, temiendo que va a tener que exponerse en toda su vulnerabilidad para tan siquiera poder entrar al templo? ¿Que ejemplo de valores humanos dan los que producen restricciones de este tipo?
Isaías, que era un profeta mucho mas compasivo que los asesinos perturbados que escribieron Levítico y Deuteronomio, criticó estas reglitas pregonando promesas en Isaías 56 (versos 3-5) diciendo que a los eunucos que fueran fieles a Dios, Dios iba a dar un lugar y un nombre mayor que hijos e hijas. Jesús también amó a los gays, y sabemos que Felipe el evangelista (que sí conoció a Jesús y miró el ejemplo que dio el maestro) se atrevió a ofrecer el primer bautismo cristiano que jamás fue ofrecido a un gentil a nada mas y nada menos que un eunuco etíope: un homosexual negro, que acababa de venir de un peregrinaje a Jerusalem y estaba leyendo de Isaías (Hechos 8), y al cual quizá ni le había sido permitido entrar al templo por ser eunuco. Esto es relatado en el libro de Hechos justo antes de la conversión de Pablo, como a manera de decir: así éramos los cristianos antes de que el llegara.
Creo que el meollo del problema de Pablo es que no conoció a Jesús. En ningún momento Pablo jamás, nunca dijo una parábola, ni una sola enseñanza documentada del Jesús histórico: simplemente no estaba familiarizado con su doctrina, todo lo que escribió fue de su propia imaginación y expresó los mismos prejuicios que causaron en primera instancia que la gente orara por generaciones para que viniera un mesías. El nunca, nunca, nunca cita ni siquiera un solo evento de la vida de Jesús. Estoy seguro que muchas eran las historias, las parábolas, que se decían entre los cristianos, pero parece no haberse molestado en aprenderlas. Es verdaderamente insólito su silencio con respecto al Jesús histórico. Cristo pudo haber sido Osiris, Zeus, o cualquier otra figura mítica juzgando por los escritos de Pablo.
Uno se pregunta como es que vino a ser tan vocal, tan visible, tan poderoso en la comunidad cristiana primitiva. Parece haber sido un hombre bocón, peleón, beligerente, y le parece haber gustado imponer sus ideas a los demás y controlar a la gente. Basta con leer el libro de Hechos de los apóstoles: en ese libro vemos que inmediatamente luego de convertirse, Pablo siempre, invariablemente, dondequiera que iba discutía con extraños y peleaba. Esto era constante, y peleaba igual con los griegos, judíos, cristianos, gentiles, con todo el mundo, y dice este libro que a cada ciudad que iba terminaban o botándolo o hasta tratando de matarlo, y tenían que venir los demás cristianos a salvarle el pellejo. Ha de haber tenido una lengua y carácter sumamente volátil y dominante.
Si no fuera por la enorme, enorme, enorme cantidad de sufrimiento innecesario que generó Pablo a la comunidad gay, comunidad a la cual amo profundamente, quizá podría redimir a Pablo, pero para mi (que también tuve ancestros que fueron esclavos) Pablo es lo que Jesús llamó un lobo vestido de oveja. Para mi y para la comunidad gay, Pablo resultó ser uno de esos 'perros avaros que ni comen ni dejan comer' a los cuales Jesús se refirió con tanta vehemencia. Bien nos advirtió el maestro en el capítulo 23 del libro de Mateo: no llames maestro a NADIE en este mundo, tu maestro es UNO, el Cristo. Bien dicho.
Ay de ustedes, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Cierran las puertas del reino de los cielos en las caras de los hombres. Ustedes mismos no entran, ni dejan entrar a los que están tratando de entrar - Mateo 23:13
5 Siervos, obedeced a vuestros amos terrenales con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como a Cristo
1 Timoteo 6
1 Todos los que están bajo el yugo de esclavitud, tengan a sus amos por dignos de todo honor, para que no sea blasfemado el nombre de Dios y la doctrina. 2 Y los que tienen amos creyentes, no los tengan en menos por ser hermanos, sino sírvanles mejor, por cuanto son creyentes y amados los que se benefician de su buen servicio. Esto enseña y exhorta. 3 Si alguno enseña otra cosa, y no se conforma a las sanas palabras de nuestro Señor Jesucristo, y a la doctrina que es conforme a la piedad, 4 está envanecido, nada sabe, y delira acerca de cuestiones y contiendas de palabras, de las cuales nacen envidias, pleitos, blasfemias, malas sospechas
No solo sembró las vergonzosas semillas de la homofobia en la tradición cristiana y mantuvo por dos mil años a los gays al margen de la civilización occidental, sino que el (auto denominado) 'apóstol' Pablo también instruyó la 'sana doctrina' de la sumisión de los esclavos a sus amos. Pablo es una de las maldiciones mas pesadas, tristes, y vergonzosas del Cristianismo temprano. Tanto que se sacrificó Jesús para darnos un mensaje tan liberador, emancipador, y bueno, sin dobles estándares, para que Pablo ensuciara su doctrina con estas iniquidades.
Tanta gente considera estos versos bíblicos 'palabra' de Dios, que a veces les choca la idea de que no son de inspiración divina sino humana, y peor, un afronte a la santidad de Cristo y la inteligencia de los cristianos, pero hay que decírselo a los cristianos tradicionales para que ponderen. Todos los seres humanos adoran al mismo Dios, llámenle Krishna, Cristo, Alá, Jehová, u Olorún, y no hay otro Dios. Jesús no vino a enseñar una religión nueva, sino la espiritualidad y religión eterna de toda la humanidad, y fue Pablo quien se inventó una religión nueva, con una audiencia gentil y sobre todo griega en mente. Tampoco llegó a conocer a Jesús. He aquí la raíz de sus muchos errores. Pablo era un mitógrafo, no un discípulo de Jesús, que había dejado el cuerpo mucho antes de la conversión del 'apóstol' Pablo.
Pablo no conoció a Jesús ni compartió sus valores. Pablo se inventó de su propia imaginación, se sacó de las mangas ideas y creencias que en ningún lugar entre las palabras de Jesús encuentran legitimidad, sino que lo contradicen. Especuló. Jesús dijo: por sus frutos serán juzgados, pero Pablo dijo que por su fe serán justificados. Jesús RESURRECTO dio órdenes a Magdalena a que llevara su mensaje, Pablo (y Pedro) no quería(n) que predicara porque ella es mujer. ¿Es mas grande Pablo que Jesús, para contradecirlo?
Jesús dijo: hay eunucos que nacen eunucos. Pablo dijo a principios de su epístola a los romanos que la homosexualidad surge de la idolatría! (¿porqué será que los mas homofobos siempre quieren ser los mas expertos en la homosexualidad?) En ningún momento el provee evidencia de lo que dice, ni clarifica este proceso de 'transformación' o 'metamorfosis' de un idólatra en gay, solo lo dice, y a fuerza de repetirlo y creerlo, la comunidad cristiana produjo esta creencia neurótica nacida de una mente sexualmente reprimida, injusta, y profundamente ignorante. Hoy se está mas educado sobre la sexualidad, de modo que sabemos que nada tiene que ver la homosexualidad con la idolatría. Los politeistas, hindúes, santeros y otros no tienen una mayor incidencia de homosexualidad, al contrario hoy la mayoria de los gays que estan fuera del closet fueron criados en el monoteismo y sin embargo son gays. Pablo solo estaba expresando los prejuicios de sus correligionarios judíos, que imaginaban que solo los kedeshim o los prostitutos de templo eran gays. Pero en realidad, no existe conección documentada en lo absoluto entre homosexualidad e idolatría: la primera es una sexualidad e identidad, la segunda es una práctica religiosa.
Y cuan abusivo este señalamiento: los gays adoraban muchos dioses porque los que adoraban al Dios de los monoteístas odiaban a los gays y no los querían en sus templos, de hecho en Deuteronomio ellos produjeron una ley específicamente para expulsar del templo a todo aquel eunuco que tuviera 'su pene atrofiado' (Deuteronomio 23:1). ¿Es sano para un homosexual asociarse con gente tan mala y abusadora, temiendo que va a tener que exponerse en toda su vulnerabilidad para tan siquiera poder entrar al templo? ¿Que ejemplo de valores humanos dan los que producen restricciones de este tipo?
Isaías, que era un profeta mucho mas compasivo que los asesinos perturbados que escribieron Levítico y Deuteronomio, criticó estas reglitas pregonando promesas en Isaías 56 (versos 3-5) diciendo que a los eunucos que fueran fieles a Dios, Dios iba a dar un lugar y un nombre mayor que hijos e hijas. Jesús también amó a los gays, y sabemos que Felipe el evangelista (que sí conoció a Jesús y miró el ejemplo que dio el maestro) se atrevió a ofrecer el primer bautismo cristiano que jamás fue ofrecido a un gentil a nada mas y nada menos que un eunuco etíope: un homosexual negro, que acababa de venir de un peregrinaje a Jerusalem y estaba leyendo de Isaías (Hechos 8), y al cual quizá ni le había sido permitido entrar al templo por ser eunuco. Esto es relatado en el libro de Hechos justo antes de la conversión de Pablo, como a manera de decir: así éramos los cristianos antes de que el llegara.
Creo que el meollo del problema de Pablo es que no conoció a Jesús. En ningún momento Pablo jamás, nunca dijo una parábola, ni una sola enseñanza documentada del Jesús histórico: simplemente no estaba familiarizado con su doctrina, todo lo que escribió fue de su propia imaginación y expresó los mismos prejuicios que causaron en primera instancia que la gente orara por generaciones para que viniera un mesías. El nunca, nunca, nunca cita ni siquiera un solo evento de la vida de Jesús. Estoy seguro que muchas eran las historias, las parábolas, que se decían entre los cristianos, pero parece no haberse molestado en aprenderlas. Es verdaderamente insólito su silencio con respecto al Jesús histórico. Cristo pudo haber sido Osiris, Zeus, o cualquier otra figura mítica juzgando por los escritos de Pablo.
Uno se pregunta como es que vino a ser tan vocal, tan visible, tan poderoso en la comunidad cristiana primitiva. Parece haber sido un hombre bocón, peleón, beligerente, y le parece haber gustado imponer sus ideas a los demás y controlar a la gente. Basta con leer el libro de Hechos de los apóstoles: en ese libro vemos que inmediatamente luego de convertirse, Pablo siempre, invariablemente, dondequiera que iba discutía con extraños y peleaba. Esto era constante, y peleaba igual con los griegos, judíos, cristianos, gentiles, con todo el mundo, y dice este libro que a cada ciudad que iba terminaban o botándolo o hasta tratando de matarlo, y tenían que venir los demás cristianos a salvarle el pellejo. Ha de haber tenido una lengua y carácter sumamente volátil y dominante.
Si no fuera por la enorme, enorme, enorme cantidad de sufrimiento innecesario que generó Pablo a la comunidad gay, comunidad a la cual amo profundamente, quizá podría redimir a Pablo, pero para mi (que también tuve ancestros que fueron esclavos) Pablo es lo que Jesús llamó un lobo vestido de oveja. Para mi y para la comunidad gay, Pablo resultó ser uno de esos 'perros avaros que ni comen ni dejan comer' a los cuales Jesús se refirió con tanta vehemencia. Bien nos advirtió el maestro en el capítulo 23 del libro de Mateo: no llames maestro a NADIE en este mundo, tu maestro es UNO, el Cristo. Bien dicho.
Ay de ustedes, maestros de la ley y fariseos, hipócritas! Cierran las puertas del reino de los cielos en las caras de los hombres. Ustedes mismos no entran, ni dejan entrar a los que están tratando de entrar - Mateo 23:13
Suscribirse a:
Entradas (Atom)