Mostrando las entradas con la etiqueta religión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta religión. Mostrar todas las entradas

sábado, mayo 16, 2015

Debate entre un cristiano y un epicúreo moderno

Recientemente decidí participar de un debate gracias a los nuevos espacios que nos provee youtube. Desde los tiempos del emperador Justiniano, no han existido debates públicos entre epicúreos y cristianos, y me enorgullece ser uno de los primeros, como dijo el gran comediante Luciano en su obra Alejandro el mercader de oráculos, en "dar golpes por Epicuro".

El video en el que participé concierne un video de respuesta detallada y larga (demasiado larga, de mas de una hora) a Shirley, una de las nuevas celebridades ateas latinoamericanas del nuevo ateismo de esta generación. Fue preparado por un predicador llamado Manuel, cuyo canal parece ser parte de un ministerio ultra-conservador religioso.

El tema central concierne un criterio arbitrario que ha establecido este cristiano para su cosmovisión: el de la necesidad de una moralidad objetiva, que luego necesita Dios. También discuto el modo en que los criterios usados se deben basar en el estudio de la naturaleza, para que nuestros valores y creencias están alineados con la evidencia empírica.

H. sinceramente, "el ateismo y la evolucion tambien es cultural" no se si tienes idea de lo idiota que suena eso. No es por insultar, pero la ciencia es TRANSCULTURAL y se basa en la evidencia. El cientifico se acerca a la evidencia con la mente abierta, la considera, y luego concluye SOLO en base a la evidencia. La gravedad no te va a dejar de halar si crees en la asuncion de Maria o la asencion de Jesus al cielo. Ni dejaste de evolucionar porque crees que las mujeres salen de costillas o alguna otra fábula de otra religion. Es lamentable que dediques tanto tiempo a defender la credulidad y a fingir que desacreditas la ciencia, porque Puerto Rico esta que hasta monumentos le levantan a la credulidad y a la fe, pero no hay un solo monumento al pensamiento crítico. 
Manuel. En ningún momento dije que la ciencia es cultural (estaba hablando de la creencia en la ciencia; no de la ciencia en sí). Si vuelves al video, verás que mi punto era precisamente lo contrario. Mi punto era: 1) Demostrar los aspectos culturales de una creencia no demuestra su falsedad. Esto es la falacia genética. 2) No todos adoptamos la creencias de nuestra cultura (aunque es más probable). 3) Aunque no sufriera de la falacia genética, y aunque fuera cierto todo el tiempo, aplica tanto a la religión como a la ciencia. No es que la ciencia es cultural; es que la creencia en la ciencia tiene raíces culturales. Si Shirley descarta la validéz del cristianismo o la existencia de Dios simplemente porque tiene raíces culturales, pues debería de descartar la validéz de la ciencia también. Mi punto es precisamente que esto es ilógico. La ciencia no pierde validéz simplemente porque tiene elementos culturales (nacer en Estados Unidos lo hace mucho más probable que yo crea en la ciencia/evolución a que si naciera en algún país indígeno, por ejemplo).
Hiram. la "creencia en la ciencia" no tiene base cultural sino EMPIRICA. Yo acepto la teoria de la gravedad porque mis sentidos han sido expuestos a la evidencia irresistible, convincente. Todo lo que sube, vemos que cae. Entonces, la gravedad no es "una creencia" como lo son las creencias religiosas, no estan en la misma categoría. Las creencias religiosas no respetan nuestra inteligencia ni respetan el criterio de nuestros sentidos, no se presentan ante el tribunal de nuestros sentidos y facultades naturales. Por eso todas las religiones hacen reclamos sobrenaturales que son obviamente fraudulentos y que se contradicen unos a otros mientras que en todos los países, la realidad medible y observable de la gravedad es la misma y no cambia. 
Manuel. Todavía no entiendes el argumento. Usando tu ejemplo de la gravedad, tu crees en la gravedad porque fuiste expuesto a esto. Pero no todos han sido expuestos a este conocimiento. No toda cultura enseña sobre la gravedad. Similarmente, no toda cultura enseña sobre la validéz de la ciencia, y por lo tanto no toda cultura acepta la ciencia, independientemente de la evidencia empírica. El creer o no en la ciencia o en la evolución, si tiene elementos culturales. Esto es innegable. 
Hiram. O sea que reconoces que hay culturas que enseñan conceptos fraudulentos de la naturaleza de las cosas, y que la canonización de creencias como "cultura" no tiene nada que ver con el valor factual de un reclamo. En eso estamos de acuerdo. 
Manuel. Ese era mi punto. La raíces culturales de algo no dice nada sobre la veracidad o la falsedad de ese algo. 
Hiram. El problema con el argumento moral de Dios es que la religion no es "objetiva" en sus estandares morales sino arbitraria y autoritaria, y es sumamente peligroso creer en las ordenes de un Dios como estandar moral luego de Exodo 32:27-29, Jueces 11, los numerosos actos de genocidio en la Biblia, los versos del Coran que ordenan q se le pegue a la mujer en 4:34 o que maten a los infieles, etc. todo lo que esta pasando en Siria y el Medio Oriente, la homofobia... ¿como puede ser moral un codigo arbitrario y autoritario que da lugar al genocidio para robr tierras ajenas y a un libro sagrado entero escrito para endiosar esa idea tan degradante y desmoralizante? ¿que tiene de objetivo que un hombre le pueda pegar a su mujer por desobediencia segun Coran 4:34, o que una mujer pueda ser vendida por 50 monedas de plata como dice Deuteronomio 22? Esas son reglas arbitrarias, necias, dañinas y deshumanizantes. La religion es lo unico que hace que gente con intenciones buenas hagan cosas malvadas imposibles de reconciliar con la decencia, y el Coran y la biblia representan una seria distorsión en el compas moral de la gente. APARTE, muchos naturalistas, los que rechazamos los reclamos sobrenaturales, creemos que existen criterios reales y objetivos en la facultad del placer y de la aversion, que es un componente importante del compas moral de la gente, y que no es imaginario ni arbitrario porque la misma naturaleza nos ha dado esas facultades. Esto se llama hedonismo, y los religiosos odian el hedonismo porque odian el cuerpo y el placer, se rebelan contra lo natural para endiosar lo sobrenatural, y rechazan la idea de que la naturaleza misma nos pueda guiar.
Hiram. ¿pero tu propones que la base es la Biblia, no? Porque a eso es que va tu argumento, y tendríamos entonces que considerar los versos grotescos de la Biblia a la luz de ese reclamo. 
Manuel . No. La base es Dios. 
Hiram. hay un non sequitur en tu concepto del libre albedrio: empiezas diciendo que no decidiste tener cinco dedos y de ahi brincas a decir que no hay libre albedrio. Eso es absurdo. No eligiste tener cinco dedos pero si puedes hacer muchas otras elecciones y las haces a diario. Por eso Sartre dijo "eres lo que haces con lo que te da la vida". También genera problemas que hables del "bien y el mal" como conceptos platonicos sin contextualizarlos. Eso NO SIGNIFICA ABSOLUTAMENTE NADA claro. Puede ser cualquier cosa. Para un musulman, la sumisión es buena ... y pegarle a su mujer, per el Coran. Para un occidental, ambas cosas son despreciables. Podria hacer sentido hablar de "los bienes y los males" de una manera concreta, no-platónica, no-conceptual, pero todavia deberian ser descritos en detalle en que consisten estos bienes y males. Cuando estudiamos la naturaleza lo que si vemos es el placer y la aversion: un bebe nace, sin haber sido corrupto por la cultura, e instintivamente busca el placer y trata de evitar el dolor. Estas son experiencias REALES para las entidades vivientes. ¿Porque entonces no hablar de los placeres y los dolores, para que se sepa claramente lo que se significa cuando se habla de la "moral" sin malabares de palabras y sin autoritarianismos arbitrarios? ... porque una moralidad que necesita de lo sobrenatural no puede incluir a todo el mundo y por lo tanto no puede ser util. Las personas que no creen en las creencias religiosas particulares de otras personas no van a poder coincidir en nada. Una moralidad objetiva SOLO puede ser cientifica, o basada en la observacion de la naturaleza. 
Manuel. Hay personas que no les importa ir a la carcel, pero eso es irrelevante al ejemplo que di, ya que en el ejemplo, no había manera absoluta de que alguien se enterara de la violación. Por lo tanto, tal preocupación no existe. En cuanto a la moralidad objetiva, si tu entiendes que la moralidad es subjetiva, pues no tenemos mas nada de qué hablar, porque el argumento presume una moralidad objetiva. Como dije en el video, si tu piensas que la moralidad es subjetiva, pues tienes el derecho hacerlo, y no voy a entrar en eso. 
Hiram. Bueno, pero nunca explicaste de donde sacaste este criterio arbitrario de "moralidad objetiva", y luego dijiste que no es de la religion sino de Dios que viene esta "moralidad objetiva" pero nunca confrontaste los versos de la Biblia que muestran a Dios como un monstruo grotesco, y los efectos deshumanizantes y dañinos que estas defensas de la moralidad religiosa tienen hoy. Tomando de nuevo el ejemplo de Exodo 32:27-29, Moises manda a mater 3000 porque DIOS, DIRECTAMENTE supuestamente se lo ordena, luego alaba a los levitas por haber matado a sus HERMANOS y VECINOS solo por no compartir sus creencias. 3000 personas murieron ese día, igual que bajo Osama Bin Laden en 9/11. Si Moises viviera hoy, sería considerado un terrorista y tendría que comparecer ante un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. ¿De que manera tu defiendes esta "moralidad objetiva" que viene "de Dios"? 

martes, mayo 12, 2015

Una historia de Yiye Avila

Este excelente ensayo de Eliezer Marquez Ramos ganó un premio de literatura y expone al fraude Yiye Avila, el mas grande televangelista puertorriqueño del siglo XX que se ganó la vida metiéndole miedo a los crédulos con prédica de que el mundo estaba a punto de acabarse.

El ensayo me recuerda la gran obra del satirista romano y excelente narrador Luciano de Samosata, del segundo siglo de la Era Común, titulada Alejandro el mercader de oráculos, en la que expone un profeta pagano de sus tiempos ... parece que algunas cosas nunca cambian.

domingo, abril 26, 2015

viernes, abril 03, 2015

El argumento de la contradicción mutua

Multiple-personality
En el mas reciente video en que interviene y debate Shirley sobre la vida después de esta vida, ella hizo una buena labor en recordarle a su interlocutor que las religiones son culturales, que existen diversas religiones. En otras palabras, si uno fuera a nacer en Arabia Saudita uno no creería en Cristo ni en Krishna, sino en Alá. Y en Papúa Nueva Guinea, donde aún se practican los cargo cults, aún quien dice ser cristiano es panteínta y se imagina un cosmos muy distinto al nuestro.
La otra parte de este argumento, que espero que en el futuro podamos taladrar en las mentes de la gente, es que los reclamos sobrenaturales diversos de estas religiones todos se contradicen mutuamente. Esto es sumamente importante. Es imposible que luego de esta vida reencarnemos (como dicen las escrituras hindúas), pero que a la vez no tengamos alma (esta es la doctrina budista de anatta), y que a la vez tengamos almas eternas y nuestro destino al cielo o infierno dependa de creer solo en Alá (como propone el Corán) y a la vez que dependa en creer solo en Cristo (como proponen los evangelios). De igual modo, es imposible que Dios sea un hombre azul con una flauta (Krishna), un hombre blanco con muchas esposas que vive en el planeta Kolob (como dice el Libro de Mormón), un carpintero judío (Jesús), que a la vez sea invisible e irrepresentable y sin encarnaciones o avatares (Alá), y que a la vez no exista (budismo). Es imposible reconciliar todas estas posturas. Sin embargo, el pastor en el debate parece haber opinado que el hecho de que tanta gente comparta creencia genérica en la vida de ultratumba o en la divinidad implica, de algún modo, que deba existir tal vida y que eso le de validez a su religión en particular.
Con la religión, es obvio que estamos ante el fraude masivo mas complejo, arraigado y exitoso de la historia de la humanidad, uno que escasamente hemos podido empezar a retar por las muchas perplejidades y emociones irracionales, incluyendo miedos existenciales no tratados, que se ven involucradas en el asunto.
Esta es la disonancia cognitiva creada por el post-modernismo, esta ideología de que todas las culturas son igualmente válidas e importantes (o al menos igualmente válidas en mayor o menor medida), que la verdad es cuestión de conveniencia. No lo es. En mi libro, argumento que un católico puede creer en la asunción de María o en la ascención de Jesús, pero la gravedad lo va a seguir halando. Las leyes de la naturaleza no paran cuando creemos en cosas sin sentido.
También en el libro cito el ejemplo del dios Serapis, una combinación de cultos egípcios y griegos que fue inventada en la ciudad cosmopólita de Alejandría para honrar el sueño de Alejandro Magno de que toda la humanidad fuera una, sincretizando cultos diversos. Serapis se supone que iba a ser el dios que iba a unificar a la humanidad … un reclamo no distinto al que hacen los cristianos y los musulmanes y los bahá’ís y todos los demás cultos monoteístas que, sin embargo, no hacen sino desunir y confundir, porque sus creencias no están basadas en la evidencia empírica.
Sin embargo, en la misma ciudad de Alejandría hubo un científico llamado Eratóstenes, que trabajó en la gran librería dos siglos antes de la Era Común y que, en aquel entonces, no solo sabía que la Tierra era redonda sino que logró medir la circunferencia del planeta Tierra con certeza. Esto lo logró midiendo las sombras en las diversas localidades de Egipto durante el mediodía, y luego sometiendo las medidas a complejos cálculos geométricos.
Y mientras que el culto de Serapis nunca logró unir a la humanidad y ya casi nadie sabe quien fue Serapis, las calculaciones de Eratóstenes siguen teniendo vigencia: de este modo un mortal ha tenido una vida eterna mas real, por sus brillantes ideas, que un dios.
Ustedes no cuestionan lo que creen. ¡Yo debo hacerlo! – Hipatia
Para todo amante del conocimiento, la ciudad de Alejandría (donde bandas histéricas de cristianos primitivos mataron a la filósofa Hipatia, a la cual es dedicada la película Agora) debería ser un símbolo de los peligros del cosmopolitanismo y multi-culturalismo sin educación. Lo último que hemos escuchado de Alejandría es que hoy es mayormente una ciudad musulmana y a las mujeres se les ha estado tratando de negar el derecho al voto. A lo mejor esta falta de certeza que siente mucha gente en su cosmovisión cuando se ven rodeados por extraños de diversas culturas crea un miedo enorme que les hace refugiarse en ideologías sumamente estrechas, degradantes y peligrosas … las cuales ganaron adeptos, precisamente, por la tolerancia que disfrutaron en este clima multicultural. Fue así como la ciudad mas culturalmente rica, gloriosa y educada de la antigüedad, donde estaba la librería mas grande del mundo, la ciudad que ha sido llamada el New York de los antiguos, terminó como una vergonzosa sombra de lo que había sido antes.
Pero la disonancia cognitiva que surge con el post-modernismo es completamente innecesaria para los que nos dedicamos a la filosofía naturalista y aceptamos la naturaleza de las cosas. En un cosmos natural, en el que no hay que acomodar entidades ni ecologías sobrenaturales, esta disonancia cognitiva se puede sanar y resolver de una vez por todas. La ciencia es objetiva y transcultural: sus leyes no dependen de las creencias de la gente, y la gente del futuro por miles de años va a seguir viviendo en el mismo cosmos compuesto por átomos que imaginaron Demócrito y Epicuro hace mas de 2,300 años, que imaginó Carl Sagan hace décadas, que imaginó Giordano Bruno y otros. Cuando razonamos en base a la evidencia empírica, ponemos los pies en la tierra y nos reconciliamos con la realidad.

¿Vamos a seguir idolatrando a los Serapis de la historia, solo para que caigan y sean remplazados por otros Serapis, o aprenderemos a valorar la empresa de acumular conocimiento por métodos empíricos que inauguraron los sabios antiguos?

martes, marzo 31, 2015

Libertad religiosa: la nueva etiqueta del discrimen

flag
En inglés hay una expresión popular relacionada al abogado del diablo (devil’s advocate), pero resulta que Dios también tiene abogados y que no son menos maquiavélicos que los del diablo.
Nadie puede negar que la ley de supuesta “libertad religiosa” que aprobó Indiana recientemente fue aprobada como reacción contra la prevalencia de matrimonio gay en los estados … y los que nieguen que la ley que ha sido aprobada recientemente en Indiana sirva para discriminar, ni ellos mismos se lo creen. La ley sucede justo en medio del momentum normalizante que va a silenciar de una vez y por todas la oposición histórica contra el matrimonio egalitario en Estados Unidos.
Un artículo de Think Progress revela que cuando se tomó la foto al firmar el supuesto “Acta de Restauración de Libertad Religiosa”, justo detrás del gobernador de Indiana estaba Micah Clark, director ejecutivo del American Family Association, quien desde diciembre ha estado abogando por esta ley como una estrategia para legalizar el discrimen anti LGBT. Otro que estaba con el gobernador durante la firma de la ley fue Eric Miller, director ejecutivo de Advance America y activista anti-LGBT que ha dicho abiertamente que la ley permite que negocios cristianos no tengan que proveer servicios relacionados a bodas gays o permitir acceso a sus facilidades a l@s trangéneros.
Desde los años 60, cuando antes del movimiento de derechos civiles en el sur se practicaba el apartheid, no han existido (hasta hoy) muchas personas con la audacia de reclamar el derecho exclusivo de discriminar, negar acceso a espacios públicos y negar servicios a personas por ser quienes son. Y hoy lo hacen detrás del disfraz desarmante de la piedad religiosa.
El acta fue escrita (a propósito) de manera nublosa y no aclara si se permite negar servicios médicos a una persona LGBT. Por ejemplo, si una enfermera cree sinceramente que el VIH es el castigo de Dios a los gays, o cree sinceramente que el Dios que ordenó el genocidio de los gays en Levítico 20:13 no va a querer que se salve una vida de una persona LGBT, ¿puede ser excusada de proveer servicios que podrían salvar una vida? Aunque este ejemplo es extremo, en el mundo real son estos los casos en los que se pondría a prueba la verdadera intención de esta ley.
Pero no menos siniestro es el espectro del islam militante, que se podría aprovechar precisamente de leyes como esta para implementar sus enfermos programas en occidente.
Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande. – Qurán 4:34
Y si un musulmán cree sinceramente que Alá le ordena a pegarle a su esposa por desobediencia, ¿que sucede con casos de violencia doméstica cuando llegan a las cortes? El Corán es claro al respecto: el hombre le debe pegar a su esposa. ¿Abre esto el paso al shari’a en Indiana? ¿No pueden los musulmanes ahora argumentar que el islam les prohíbe arreglar asuntos fuera de las cortes del shari’a? No dudemos que hay clérigos musulmanes en todo Estados Unidos mirando cautelosa y calculadamente estos eventos para estrategizar como islamizar el país.
Cuando hablamos del shari’a, o la ley tradicional islámica, estamos en un terreno en el cual el testimonio de una mujer vale la mitad que la de un hombre y el castigo por homosexualidad y por apostasía es la muerte. Si dejamos de defender el laicismo norteamericano para permitir algún nivel de shari’a o de privilegio religioso que nos retorne a eras menos civilizadas, ¿en que punto se traza la línea y se reconoce que hemos llegado a los límites de lo que es permisible en nombre de la religión?
Ciertamente, esto sienta un precedente incómodo. Aún sin estos ejemplos ya mencionados, la ley crea un clima en que las minorías sexuales deberán evaluar con cautela todos los negocios con los cuales transactan para evitar potenciales malos ratos.
Algunas de las repercusiones que ya ha tenido la ley incluyen un boicot auto-impuesto por el estado de Indiana (Arkansas es otro estado que se ha querido unir a Indiana con una ley similar): compañías como Apple, Angie’s List y Salesforce han decidido pausar sus transacciones y expansión en el estado y muchas localidades (entre ellas la muy progresiva ciudad de San Francisco) pausar todo viaje a Indiana hasta que la ley sea abolida. La ley, de una sola semana de vida, ya ha costado miles de empleos y millones de dólares muy necesitados en la economía estatal.

Quizá si vamos a vivir bajo este tipo de régimen, debamos pensar mas creativamente sobre las clases de religiones que queremos en nuestra sociedad. Un efecto cómico y seguramente no-intencional del acta es que, tan pronto se anunció que la ley que favorece el privilegio religioso había pasado, activistas pro-canabis fundaron el First Church of Cannabis, una iglesia nueva que hace de fumar marihuana un sacramento. La marihuana es ilegal en Indiana. Será interesante ver de que modo los conservadores podrían retar el uso del sacramento entre los fieles, al igual que ver que otras religiones se inventan los amantes de la verdadera libertad.
Originalmente escrito para ateistaspr.com.

sábado, febrero 21, 2015

De la religión y el miedo

Recientemente, el asunto del laicismo y los persistentes esfuerzos por las iglesias de imponer política pública a pesar de la separación constitucional entre religión y estado, ha ganado mayor visibilidad en Puerto Rico a causa de la proliferación de organizaciones secularistas en la isla, que ya son dos (Humanistas Seculares y Ateistas de Puerto Rico), con algunos aliados como el movimiento Dios le debe a Hacienda, y también a causa de que en Agosto del 2015 se va a celebrar por primera vez una conferencia regional de American Atheists en la isla, que es territorio estadounidense.

Recientemente el asunto de la educación con perspectiva de género también ha unido a los movimientos secularistas en la isla, y en ocasión de la polemica por causa de la gran epidemia de decretos de ayuno y oración, donde las iglesias con frecuencia hacen uso de las alcaldías para promover agendas bastante estiradas hacia la derecha, con frecuencia homofóbicas y misóginas, Shirley Rivera fue entrevistada por Univisión. Esta entrevista produjo muchísima visibilidad para la organización Ateístas de Puerto Rico, y generó varios memes en los medios sociales relacionados al Planeta de los Simios y algunos temas que fueron cubiertos.

Uno de los momentos mas visiblemente incómodos de la entrevista fue cuando le preguntaron a Shirley porqué se estaba riendo, y ella tuvo que ser cándida y explicar que le está cómica la idea de hablarle a un amigo imaginario para resolver los problemas de uno, luego de lo cual hubo un minuto de silencio entre ella y su entrevistador (presumiblemente, ¿un minuto de silencio en memoria del Dios que Nietzsche declaró muerto?). Luego de esto, la lluvia de preguntas y comentarios necios del entrevistador hicieron degenerar la entrevista en ñoñería.

El primer punto interesante de esto es que a nadie le debería sorprender que una atea diga que Dios es un amigo imaginario porque, pues, eso significa ser ateo: creer que los dioses no existen ni son necesarios. ¿Porqué hacerse el sorprendido? Eso hasta el jíbaro mas campestre debería entenderlo.

Segundo, las reacciones posteriores del anfitrión incluyeron intentos de chantaje emocional (preguntando "si yo fuera un ser amado tuyo y me estuviera a punto de morir, ¿te entregarías a Dios por mi?" ... no una, sino varias veces y con expresión casi de perro arrepentido), lo cual apunta a la cultura de hipocresia fomentada por el creyente en las religiones basadas en el miedo. ¿No es una celebración de la hipocresía chantajear a una persona para que te diga que cree en algo, cuando confiesa que no cree; no es una oda a la hipocresía preferir que mienta? ¿Y de que manera se sabe que la persona es sincera? ¿No acusó Jesús de hipócritas por esto mismo a los que oran en público en Mateo 6?

¿No es esto parecido a la piedad forzada de los ciudadanos en el mundo islámico, donde negar que crees en el islam puede costar la vida, y es por lo tanto imposible estimar cuantos árabes son en realidad ateos y cuantos tienen preguntas y dudas sobre su fe? Estos fascismos de la piedad se le imponen a la gente así: mas con ñoñería y chantaje que con cañones y látigos. Y el resultado en todos los casos es el mismo: una cultura que, sin querer y sin pensar, eleva la hipocresía a virtud cardinal, para luego todo el mundo quejarse del montón de hipócritas que le rodean.

Otro problema que se puede identificar es el miedo a la muerte, que la gente común expone a la terapia de la fe en religiones que todas se contradicen mutuamente, y ninguna está basada en la evidencia ni en lo empírico. Es obvio que estamos ante el fraude mas grande de la historia de la humanidad con las religiones, pero eso a la gente ni le pasa por la cabeza cuando el terror que tienen ante la muerte es tan grande, que prefieren cerrar los ojos y vivir de rodillas, esclavos de curas depredadores y pastores vividores, o de líderes musulmanes o gurúes hindúes o de otra índole. Este miedo a la muerte puede ser tratado en la filosofía laica, en el epicureísmo o de otras maneras, sin que cause disonancia cognitiva, sin contradecir la naturaleza de las cosas. Pero la gente común ve como convenientes las respuestas preparadas por las mentes de los que viven de la religión.

Lo cierto es que debemos cuidar de nuestra salud existencial. Que negar la muerte, o adornarla de auras santas y de alitas angelicales como hacen las religiones, es como una sombrilla: tapa el sol de momento, pero no lo tapa en realidad. La naturaleza no nos da otra opción: somos mortales. Seamos grandecitos y entendamos eso con madurez, con gratitud, con conformidad.

El precio que pagan las sociedades con altos niveles de religiosidad es demasiado caro para que valga la pena dejarse gobernar por miedos a cosas que son completamente naturales ... y la muerte es eso: es al menos tan natural como el nacimiento. No hay que dejar que el estado y las supuestas "autoridades tradicionales" nos traten como niños, ni que se nos quiera gobernar en todo y quitarnos nuestros derechos civiles, ni hay que dejar que se desperdicien fondos públicos avanzando agendas degradantes fundamentadas en la superstición, ni tampoco hay que dejarse intimidar por terroristas musulmanes ni dejar impunes a sacerdotes que creen poseer funestos privilegios sexuales. Esa no es la clase de sociedad que deberíamos aspirar a ser.

Esperemos que, en medida que el movimiento laico siga creciendo, dentro de cinco o diez años las entrevistas a ateos logren niveles de sofisticación intelectual un poco mayor. Los dejo con una cita del poeta Lucrecio en su obra De la naturaleza de las cosas, Libro 2, Líneas 56-62:

Pues así como los niños tiemblan y temen a todo en la ciega oscuridad, así nosotros en la luz a veces tememos lo que no debe ser mas temido que las cosas que aterrorizan a los niños y que ellos imaginan van a pasar. Este terror, por lo tanto, y oscuridad de mente debe ser disperso no por los rayos del sol ni por la luz del día, sino por el estudio del aspecto y ley de la naturaleza.

viernes, enero 09, 2015

Si Dios vive, todo está permitido

Acabo de terminar de leer el artículo de Elizabeth Anderson titulado If God is Dead, Is Everything Permitted?, donde ella cuestiona los reclamos cansados del argumento de que Dios es una necesidad moral de la humanidad. El artículo está en línea, y también forma parte de varias antologías secularistas incluyendo The Portable Atheist: Essential Readings for the Nonbeliever, que fue recopilada por el difunto Christopher Hitchens. Es ahí donde la leí.
Vale muy bien la pena familiarizarse con los poderosos argumentos que hace Anderson, ya que nos equipan para considerar los problemáticos reclamos que son presentados a los ateos por las personas de convicción religiosa que, con frecuencia, no han considerado con cautela las serias repercusiones de sus argumentos.
La labor que hace la autora al evaluar el reclamo de que “Si Dios ha muerto, todo está permitido” es tan cabal, que he decidido titular este artículo Si Dios vive, todo está permitido, porque es eso lo que la autora logra demostrar.
El argumento moralista presentado por los apologistas religiosos es que si la gente no tuviera fe en Dios, no existiría nada que evitara que las personas robaran, mataran, violaran y cometieran toda clase de crímenes contra la humanidad como vikingos que azotan aldeas inocentes … pero eso solo hace sentido si ignoramos Septiembre 11, ISIS, las Cruzadas, el “Kill the Gays bill” de Uganda y otras atrocidades inspiradas por la fe en Dios. Es mucho pedir, porque estos actos no se cometieron a pesar de la fe en Dios, sino por causa de ella, y además porque a nuestra generación le tocó ser testigo de algunos de estos actos.
En primera instancia, Anderson explica que existen (fuera del temor a Dios, miedo al infierno, deseo del cielo y otros incentivos intangibles) otras razones legítimas para hacer el bien y para evitar hacer el mal. Son cosas como el amor, el sentido de honor y el respeto por los demás. También argumenta que las enseñanzas morales que sí se pueden encontrar en la Biblia (contra la matanza, el robo, el adulterio, etc.) existen universalmente en todas las culturas humanas.
Luego, la autora argumenta propiamente que no es su inexistencia, sino la existencia de Dios, la que hace que todo sea permitido porque la Biblia es moralmente inconsistente. A esto le siguen numerosos párrafos repletos de los mas obscenos, inmorales y violentos episodios de las escrituras, una ristra tan larga de crímenes religiosos que solo voy a citar varios ejemplos. Menciona por nombre el genocidio de decenas de tribus y naciones enteras para robarle las tierras (tan solo en un capítulo, Josué 12, se mencionan 31 ciudades enteras que fueron étnicamente limpiadas), sacrificios humanos (por Jeftá y por el rey David), la persistencia en castigar  miles de inocentes por las faltas de una sola persona, el bioterrorismo (en términos bíblicos, mandar plagas), y aunque estos episodios suceden en el Viejo Testamento, el Nuevo Testamento profetiza un tiempo futuro en que volverán a suceder, de modo que aunque esta lista no incluye los crímenes que luego fueron inspirados en los siglos subsiguientes por versos bíblicos, debemos considerar actos similares que han sucedido durante las Cruzadas, la colonización de América, las guerras religiosas en la Europa feudal y el infatigable y letal escándalo de retraso cultural y odios religiosos que es el Medio Oriente moderno.
Cualquier persona que argumente que Dios tiene y/o otorga un sano compás moral debe considerar luego de estos crímenes, las cosas que el Dios de las escrituras arbitrariamente permite versus las que prohíbe. Se permite la esclavitud (Lev. 25), la venta de hijas (Exodo 21), los esclavos pueden ser golpeados siempre y cuando sobrevivan mas allá del segundo día luego de la golpiza (Exodo 21), las esclavas pueden ser violadas (Deut. 21) y los prisioneros de guerra ser arrojados por un risco (2 Crónicas 24), pero se prohíbe comer cerdo, comer camarones, trabajar un sábado y ser gay. Peor: el tamaño del castigo no se puede reconciliar con el tamaño del crimen. Moisés manda a matar a un hombre en Números 15 por recoger leña (presumiblemente para cocinarle a sus hijos y alimentarlos, que ahora quedaron huérfanos), y los levitas ordenan el genocidio de los gays en Levítico 20. Todavía en el Siglo 21 la comunidad gay está tratando de convencer a grandes porciones de la gente religiosa de que debería tener un derecho inherente a existir (aunque en algunas partes de Africa y Medio Oriente, es a oídos sordos).
La arbitrariedad de la moral divina es analizada luego a la luz de la doctrina salvífica, y sobre todo de la creencia en la pre-determinación. Hay varias versiones de estas creencias, y son todas evaluadas sin que pasen la prueba de expresar un espíritu realmente moral y constructivo. Según algunos, solo se salvan y van al cielo los que creen en Jesús, no importa lo que hayan hecho en vida. Según otros, solo se salvan los que Dios ha elegido sin que importen sus actos o su fe. Según otros, hay que creer y practicar actos sanos, lo cual refleja algo de justicia aunque persiste el problema de las proporciones de la justicia divina: actos finitos no parecen merecer castigos y recompensas eternas.
Por siglos, los apologistas religiosos han justificado o defendido lo depravado que Dios es pintado en las escrituras y creencias vulgares con un sinnúmero de argumentos, algunos mas absurdos que otros. Estos argumentos solo logran profundizar nuestra desconfianza. Anderson arguye (mi traducción):
Encuentro tales ejercicios casuísticos moralmente peligrosos. Dedicar nuestras reflecciones morales a construir elaboradas justificaciones para genocidios pasados, sacrificios humanos y cosas por el estilo es invitar aplicaciones de un razonamiento similar a acciones futuras.
En otras palabras, los apologistas deben considerar no solo cuan inmorales son los actos que defienden sino las repercusiones de esta manera de hacer teología en el compás moral de sus correligionarios hoy y mañana.
Los teólogos que quieran reconociliar los episodios depravados de la Biblia con la sana moral no tienen otra opción que involucrarse en teología liberal y rechazar firmemente una interpretación de la Biblia como revelada o como literalmente autoritaria. Sin embargo, a la vez que concede que esa es una opción (ver las religiones que surgen de la Biblia solo como tradiciones que evolucionan), Anderson insiste en que, una vez dudamos de la Biblia como autoridad moral, no queda una fundación muy sólida sobre la cual podemos tomar el riesgo de basar nuestras vidas porque no se puede confiar ni en la guía moral, ni en los reclamos sobrenaturales e históricos de la Biblia.
Anderson cierra con una conclusión que reivindica el contrato social, que es la versión laica de la regla de oro:
¿Como, entonces, puedo responder al reto moralista al ateísmo, de que sin Dios las reglas morales carecen de autoridad? Digo: la autoridad de las reglas morales yace no con Dios sino con cada uno de nosotros, que tenemos autoridad moral con respecto a los demás.
Y autoridad implica responsabilidad. Les invito a que se tomen el tiempo para leer el brillante discurso de esta mujer, que ha producido los argumentos mas claros, concisos y específicos que he visto hasta ahora contra el argumento moralista.
Nota:
No existen, hasta donde tenga conocimiento, traducciones al español del artículo pero sí se puede encontrar en inglés en varias antologías, en este blog y en este sitio.

lunes, noviembre 09, 2009

Nigeria: perfil de un pueblo que teme a Dios

¿Que sucede luego de par de cientos de años, cuando un poder colonial evangeliza un pueblo supersticioso y susceptivo a la histeria, creyendo que le hacen un favor y que lo están 'civilizando' ... con un texto repleto de violencia, intolerancia y estupidez como la Biblia?

Cuando los europeos creían que lo peor de la edad oscura había pasado, lo que hicieron fue sembrar las semillas de una nueva edad oscura en Africa.

Que mas triste ejemplo de la mala fortuna que le cae a los miembros de una sociedad cuando el Dios del Terror la posee, que Nigeria, donde se dan periódicamente eventos violentos entre musulmanes y cristianos en los cuales con frecuencia mueren decenas o cientos de personas y se queman iglesias y mezquitas. Según la agencia Compass Direct News, mas de 10,000 seres humanos han muerto desde el 1999 por causa de los conflictos entre musulmanes y cristianos.

"Hocus Pocus Te Divorcio"

El país ganó cierta notoriedad internacional recientemente cuando Amina Lawal fue sentenciada a muerte en el 2002 por adulterio luego de que su marido la preñó y, para evadir sus responsabilidades, la divorció. Según el no-muy-sofisticado sistema legal musulmán del shari'a, un marido puede divorciar a su mujer solo con repetirle tres veces 'te dirvorcio' (aunque las mujeres con frecuencia no tienen recursos legales para divorciar a sus maridos). No se porque tiene que ser tres veces y no una, pero bueno. Pocas cosas hacen sentido bajo un sistema legal que abiertamente hace reclamos mágicos y sobrenaturales.

La notoriedad no surgió de la posible matanza de esta pobre mujer, que al final no sucedió. Lo cual fue un milagro. Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos siempre ha sido poco eficaces en parar las matanzas de mujeres y homosexuales en países que viven bajo el peso del shari'a.

La fama de Amina Lawal entre el resto del mundo se debió a que los planificadores del certamen Miss Universe tuvieron que cancelar la actividad, que se iba a llevar a cabo en Nigeria, luego de que grupos religiosos, mayormente musulmanes, empezaron a llevar a cabo campañas violentas en contra del certamen que muestra mujeres "semi-desnudas", y como los nigerianos son tan santos, eso era un insulto para una sociedad tan religiosa. Ellos lo veían como una cuestión de la dignidad e integridad de un pueblo religioso.

Luego, con los ojos del mundo en Nigeria, los eventos de Amina Lawal que se estaban dando para esos tiempos empezaron a salir en las noticias y varias participantes del certamen declararon que, si se llevaba a cabo en Nigeria, lo iban a boicotear como acto de solidaridad con Amina Lawal. Se empezó a temer por la seguridad del evento en Nigeria. Lo tuvieron que transferir a Gran Bretaña.

No estoy seguro de que el caso de Lawal hubiera sido tan hablado globalmente si no hubiera sido por estas concursantes de belleza porque en los países islamofascistas se controla mucho la información que sale en las noticias sobre derechos humanos.

De modo que quedó claro que en Nigeria las mujeres no solo no pueden tener sexo fuera del matrimonio, porque como los nigerianos son tan santos las tienen que matar, sino que tampoco pueden ostentar su belleza o su inteligencia en certámenes o competencias. Porque Dios se encojona y los nigerianos, que temen a Dios, tienen que volverse violentos. No lo pueden evitar.

La islamización y la esclavitud

La miseria que han traído las religiones a Africa se extendió feliz al Nuevo Mundo: en el norte de Nigeria, mayormente musulmán, y en varias partes del noroeste de Africa, florecieron varios sultanatos medievales que fueron responsables de la gran mayoría de las ventas de esclavos a europeos, que luego fueron trasladados a las Américas (aunque sabemos que Kenya en Africa Oriental, también musulmana en aquel tiempo, vendió esclavos).

Fueron los afro-musulmanes quienes vendieron a la mayoría de los afroamericanos a sus nuevos amos europeos. Han habido afroamericanos que han viajado a Mali para visitar la antigua ciudad de Timbuktu, citando su librería como evidencia del alto nivel de educación que una vez existió en Africa ... pero se les olvida con demasiada frecuencia hablar de la conección directa que existe entre Timbuktu y la venta de sus propios ancestros a amos europeos, y les gusta olvidar que el imperio medieval islámico Shonghai era un imperio esclavista.

Todavía hoy en Marruecos existe una comunidad negra llamada los Gnawa, reconocidos internacionalmente por su música de trance chamánico, que son descendientes de esclavos del sur que fueron vendidos a sus amos árabes y berbere por la máquina esclavista del reino Shanghai, es decir, en el enclave musulmán medieval de Timbuktu.

Estos Gnawa hasta hoy han sido algo marginados por su color y por su obvia religiosidad afrocéntrica, en la que ellos identifican deidades africanas y paganas con genios del islam, y ofrecen tés, inciensos, gallinas y otros sacrificios a estos genios como parte de una versión norafricana de la santería cubana. Los cantos Gnawa con frecuencia están llenos de lamento por la suerte de un esclavo y de añoranza por la tierra ancestral.

El islam no solo fomentó la esclavitud sino que en su escritura (Corán 23:6) se justifica que un amo tome a su esclava sexualmente, y eso es declarado completamente legal. Hay que recordarle eso a los entusiastas de Malcolm X, que tanto aman distorsionar la historia. Si los amos de sus ancestros hubieran sido musulmanes en lugar de cristianos, hubieran podido violar a sus ancestras con el Corán en la mano, y nada pecaminoso hubieran estado haciendo, según esta escritura que distorsiona por completo el compás moral de la gente.

Siento decírselo a Malcolm X, Elijah Muhammad y Louis Farrakhan, y a todos los fanáticos del movimiento islamo-fascista afroamericano Nation of Islam, pero el islam no es la solución a los problemas de los afroamericanos, sino que siempre ha sido parte inherente del problema. Bajo la shari'a, en teoría, podría volverse a legalizar la esclavitud, completa con la explotación sexual de las mujeres negras.

Molok resurge, Biblia en mano

Según este video y esta noticia, mas de 15,000 niños nigerianos han sido acusados por cristianos de brujería y no menos de 1,000 han sido masacrados, a veces por pastores o por sus propios padres.

En Nigeria, dice el artículo, las iglesias son mas numerosas que las escuelas, bancos y clínicas puestas juntas. Mientras que en nuestra sociedad secularizada las brujas y sus escobas, murciélagos, etc. son poco más que alegres decoraciones de Halloween, en Nigeria en estas iglesias se toma bien en serio la ley deuteronómica con respecto a no permitir que una bruja viva.

El modo en que estos niños terminaron siendo acusados de brujería, no me lo quiero ni imaginar: probablemente muchos de ellos eran epilépticos o autistas, o sufrían de alguna otra condición genética. No se. No importa.

Que los niños sean victimados hasta el genocidio tampoco me sorprende, ellos siempre han sido parte del daño colateral del Dios bíblico y coránico. Los instintos infanticidas del Dios del Terror se ven en el mito del casi sacrificio de Isaac, pero una cara mas siniestra de Jehová se ve hacia el final de Jueces 11 donde un padre le ofreció a su hijita como 'sacrificio quemado' a Jehová y, a diferencia del caso de Isaac, el no se dignó a mandar un ángel para salvar a la pobre menor. Luego parece que Dios desarrolló gusto por la carne humana y en Deuteronomio 21 hay órdenes de matar a los hijos desobedientes a pedradas.

Cuando aún yo era teísta y solía escribir artículos apologéticos en defensa de Dios escribí una entrada en mi blog titulada El Dios de Abraham, el Dios de Juan del Pueblo donde me dediqué a proponer un modelo teológico post-colonialista, y toqué el tema del carácter de Abraham, tratando de diferenciarlo de Dios, diciendo:

Pongamos una imagen al lado de los versos: imaginemos que hoy, digamos en Puerto Rico, un padre tome a su hijito recién nacido o de diez años y vaya al Yunque con un cuchillo a ofrecerle su hijo como sacrificio a Yukiyú, el Dios taíno. O a Jehová, o a cualquier otro Dios, es irrelevante. No que lo sacrifique, sino que esté dispuesto a sacrificarlo, que levante el cuchillo para cortarle el cuellito al niño, carne de su carne. Tratemos de crear un perfil sicológico de ese padre.

El genocidio de los niños nigerianos debe ser un testamento de lo que Jung llamó 'arquetipos del inconciente colectivo'. Es decir, el tema del Dios que mata a sus hijos se ve en el mito de Jehová, de Cronos o Saturno (y no olvidemos que el sábado, el día de saturno, es el día de sagrado del Dios del Terror en la Biblia), y otros Dioses.

De particular interés es Molok, un dios pagano criticado ad nauseam por la tradición judía por siglos, porque aceptaba sacrificios de niños - menos mal que se arrepintieron de sus crímenes ancestrales, sin embargo, ¿que defensa pudieron estos mismos rabinos haber producido para justificar Jueces 11, sin hacer todo tipo de malabares intelectuales?

Según la escuela junguiana de sicoanálisis, los mitos son fósiles sicológicos que reflejan los conflictos intrasíquicos del colectivo, y en esa escuela este mito del sacrificio del hijo refleja una sicología senil, anciana y conservadora que trata de destruir la vida, la creatividad, el juego, la alegría, todos representados por los niños, o a veces por sus hijos en sus mitos respectivos. El Dios del Viejo Testamento es, en efecto, un síntoma de sicosis senil.

El instinto infanticida representa el reconocimiento inconciente del anciano de que está en el proceso de ser remplazado por la nueva generación, está decayendo y pronto va a desaparecer, a morir. El anciano emprende una lucha interna, sicológica, contra este paradigma. A veces el anciano pierde (como en el caso de Cronos, que fue matado por Zeus al igual que en la era previa Urano había sido remplazado por Cronos) y a veces gana (como el famoso caso del hijo 'favorito', sin embargo crucificado por su propio padre).

Estos mitos hacen su entrada en la cultura en momentos cruciales de cambio cultural radical, y su tema central es la represión de los elementos que intentan remplazar al anciano. Cuando en el mito gana el anciano, la cultura pierde creatividad, juego, alegría e impera la tiranía, la rigidez, los sistemas legales y sociales autoritarios y retrógrados (la edad oscura, el islam, etc.) y cuando el anciano pierde, hay regeneración, se renueva el orden cósmico, hay creatividad, vitalidad y cambio.

Localizar al Dios de la Biblia en el id de la siquis humana, donde reside toda la reserva de violencia reprimida, hace no solo sentido sino que debe ser, para usar imaginería apocalítica, un clarión de llamada, una trompeta que nos despierte, porque este es el lugar donde se anidan las mas oscuras intenciones, odios, represión sexual, eros, y toda la caja de Pandora que es el abismo mas profundo y rechazado del inconciente.

Los dioses y mitos son las obras de arte colectivas donde se plasman estos dramas internos. Todas las culturas dan ejemplos prolíferos de esta dinámica, llamada proyección, y por mas que el tiempo y la tradición sancionen una tradición religiosa, síntomas de histeria y locura siempre encuentran una válvula de salida en las religiones.

El Dios senil que fue declarado muerto en Europa por Nietzche es una imagen arquetipal que no ha muerto: lo que está es despedazando otros pueblos, como el nigeriano, destruyendo a sus niños y fomentando histerias y locura colectiva como hizo en la Europa feudal ... y estos niños, debemos recordar y hacer énfasis, no son víctimas del Molok de los amonitas en el siglo 10 antes de la Era Común: son víctimas de Jehová en el siglo 21, y fueron matados siguiendo dictámenes deuteronómicos, completamente canónicos. Vivieron entre nosotros, compartieron nuestro globo y nuestra generación.

Creo que el caso de Nigeria debería ser estudiado cabalmente por los científicos sociales, ya que es un enorme contraste a una sociedad vecina, Senegal, donde a pesar de los altos niveles de superstición no existe tanta histeria ni violencia religiosa. ¿A que se debe esta siniestra sombra religiosa que se ha posado con un aura de dignidad sobre Nigeria? ¿Que nos puede enseñar Nigeria sobre la historia sicológica de nuestros propios ancestros, que también vivieron una era parecida?

Personalmente creo que es mejor no ser religioso y visitar un siquiatra.

martes, noviembre 20, 2007

La religiosidad y la calidad de vida de los pueblos

Un estudio reciente sobre la igualdad de géneros en los países nórdicos versus otros países, como los árabes, ilustra de modo conclusivo el efecto de las ideas religiosas sobre la cultura y las relaciones humanas de calidad, entre iguales. Muestra elocuentemente como las religiones tradicionales desmerecen la democracia y la calidad de la vida humana. Dice el artículo:

La mayor igualdad entre hombres y mujeres se da en los países nórdicos, mientras que la menor corresponde a naciones como Túnez, Turquía, Marruecos o Arabia Saudí, según el Índice de Diferencias de Sexo del Foro Económico Mundial presentado en Nueva York.

Entre los diez países con mayor igualdad de género, los escandinavos (Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia) se sitúan un año más a la cabeza, seguidos por Nueva Zelanda, Filipinas, Alemania, Dinamarca, Irlanda y España, señala ese ranking en sus diez primeros clasificados.

... que Suecia, el país mejor clasificado, ha logrado que la igualdad de género sea convergente en algo más del 80%, mientras que en Yemen, lo es sólo en el 45% ...


Pero mas que eso: estos países nordicos casi no tiene violencia. Son los menos violentos del mundo, casi utopías; ofrecen educación universal, muchos de ellos gratuita; dan igualdad a los gays; tienen los mejores servicios médicos; y son los menos supersticiosos y mejor educados del mundo Y LOS MENOS RELIGIOSOS. Son completamente seculares, y casi utopías. Los países que mas agreden a las mujeres, sin embargo, son LOS MAS RELIGIOSOS y supersticiosos, donde la vida pública y privada es completamente gobernada por ideologías irracionales.

En su libro Letter to a Christian Nation, el autor Sam Harris también provee estadística tras estadística tras estadística, tanto de Estados Unidos como de otros países, que muestran mas allá de toda duda que existe una correlación definitiva entre los niveles de religiosidad y de disfunción y violencia en las sociedades, apuntando el dedo a Texas y el sur de los Estados Unidos, donde se encuentran los menos educados, mas ignorantes, mas supersticiosos, mas religiosos y mas violentos ciudadanos americanos.

Los niveles de violencia disminuyen mientras mas se acercan las estadísticas a lugares como el noreste de EU, donde las estadísticas de crímenes violentos muestran que la violencia es mínima e inusual. Entonces, es ineludible que la religiosidad tradicional fomenta la ignorancia y la disfunción.

Cuan elocuentes son las estadísticas cuando estamos hoy nosotros y nuestra civilizacion y valores seculares y democráticos, bajo el ataque de los ultraderechistas religiosos que nos quieren imponer sus supersticiones y modos bárbaros, pre-civilizados por boca y nariz. Que viva el secularismo y la libertad!

A propósito del rol peligroso que juega la religión en la vida pública de algunos pueblos, en otra noticia del Nuevo Día, se habla del despilfarro de fondos públicos, en gran parte por causa de la arrogancia e ineptitud de algunos miembros del gobierno, en el proceso de aprobar un nuevo código civil. El proceso se ha trancado en varias ocasiones por causa de la homofobia abierta y pública de un miembro (cuyo nombre rima con camarón), que ha tornado el proceso en una ocasión francamente vergonzosa para la democracia puertorriqueña, mostrando que hay poblaciones boconas, engriadas y muy visibles dentro de la isla que son profundamente ignorantes, retrógradas y supersticiosas.

I never meant to say that the Conservatives are generally stupid. I meant to say that stupid people are generally Conservative. I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it. - John Stuart Mill

Un video con mas detalles de estudios sobre estadísticas relacionadas a la religión, en inglés:



Cita los siguientes estudios:

En 1999 Barner Research Group hizo un estudio que demostró que los ateos tienen una tasa de divorcios menor (21 %) a la de los cristianos fundamentalistas (27 %), lo cual contradice la presunción de los fundamentalistas de que la religión solidifica los hogares y matrimonios. El estudio recibió fondos de grupos religiosos y originalmente intentaba comprobar lo contrario!

La tasa de aprisionamiento (la cual refleja niveles de crimen y violencia): el 39% de la comunidad en prisión es católica (25% de la población general). El 35% es protestante (52% de la población general). Los ateos forman el 0.2 por ciento (12% de la población general). Fuente: el Buró Federal de Prisiones, estadísticas del 1997. Entonces, los ateos no parecen ser tan depravados como algunos religiosos fundamentalistas les quieren hacer ver, de hecho los católicos parecen cometer 90 veces mas crímenes per cápita que los ateos.

domingo, agosto 05, 2007

Argumentos a favor de la salvación universal

Uno de los pilares de la religión unitaria universalista es que todos somos salvos. No creen en la teología salvífica, porque se basa en un Dios que no es de amor sino de miedo. Eso me encantó, cuando los visité. Fue cómico escuchar a una fiel de esa iglesia cuando explicó que en su iglesia no se bautizan los niños porque ellos no creían que había que salvarlos de una fosa de fuego eterno. Muchos rieron. Pero no era un chiste cuando se hablaba de esto en la iglesia católica, donde me crié.

La iglesia católica atribuye enorme importancia a su doctrina falsa llamada del 'pecado original', según la cual los niños recién nacidos son depravados por naturaleza y solo se pueden salvar de su pecado e impureza si creen en Yeshua.

Es curioso que este concepto del pecado original no existe en el texto ni el sentido original de Génesis, ni los judíos modernos (descendientes de los autores de esos textos) creen en el pecado original. Aparentemente este dogma es el producto de la prédica paulina para legitimar la necesidad de un salvador: si te convenzo de tu maldad, te puedo convencer de que necesitas un Dios salvífico que te perdone y te libere de tu maldad.

Sobre este palacio de naipes, los católicos han construido todo un sistema de manipulación por miedo y por culpa donde se ha instituído un sacramento en el cual el fiel tiene que contarle sus pecados al cura y suplicarle que lo perdone (en nombre de Dios), sistema que manifestó sus mas feas expresiones recientemente con los abusos sexuales del clero, donde con frecuencia el agresor manipula al agredido y trata de hacerlo sentir culpable por haber sido agredido.

Al fiel católico se le enseña que el pecado es parte de su identidad misma: es un pecador, y cada vez que reza el avemaría se ve obligado a reiterar esta identidad. Debido a que el catolicismo carece de una tradición democrática (a pesar de Mateo 23), el fiel no puede cuestionar a sus superiores del clero y es desmoralizado por un clero cuyos pecados, aunque muchos, no se ve obligado a confesar a los fieles de modo que la confianza que es puesta sobre el clero no tiene que ser necesariamente reciprocada. La relación no es una de amistad entre iguales sino de dominación.

El caso mas chocante fue el del cardenal Bernard Law de Boston, que era hostil a las madres de sus víctimas cuando venían a el. Algunos de los curas que el pastoreaba llegaron a abusar de mas de sesenta niños (que se sepa), y fueron una y otra vez protegidos por el cardenal mientras que los niños fueron cebados con culpa y auto desprecio. Fue su actitud arrogante y abusiva la que hizo que el problema explotara en las proporciones que lo hizo. Pero mientras mas atrás nos vamos, mas ejemplos vemos, como el 'pago por indulgencias' donde se le pagaba dinero al clero para perdonar pecados en la edad oscura, y mas dinero para los pecados que eran mas graves. De este modo, las clases mas adineradas tenían relaciones bastante generosas con el clero, y hay que imaginar que pecaban con frecuencia confiados en que sus pecados iban a ser perdonados.

En estos casos, vemos que la teología salvífica y la idea de que el hombre es pecador culminaron en un tipo de sistema de sentencias, un tipo de economía kármica donde la culpa podía ser liquidada en fondos, como si fuera una cuenta bancaria o un bien a vender ... o podía disfrazar la explotación sexual, haciendo a la víctima tragarse su sufrimiento y sentirse invisible, sus rodillas temblando ante Dios y por siempre incapaz de alzar la voz. Es esto lo que sucede cuando le damos a Dios lo que es del César y al César lo que es de Dios. Jesús sabía exactamente lo que estaba diciendo.

Pero hay muchos mas problemas con las teologías salvíficas. La primera y mas obvia es que niega que Dios es un Dios de amor. Asume que solo viven eternamente en el cielo los que entregan sus mentes a doctrinas improbables, como la resurrección de Jesús que, al menos tal y como es descrita en los evangelios, levanta mas de una ceja - Magdalena, por ejemplo, dice que lo vio en el camino de Emaús, ¿pero que no lo reconoció? ... tras haber pasado tres años en su presencia y proximidad, no lo recuerda al verlo ...

¿Es verdaderamente necesario creer en esto para llegar al cielo? Eso significaría que Dios le ha fallado a billones de seres humanos, en India, en Medio Oriente, Africa, y Asia, que se refugiaron sinceramente en Dios pero, ¿Dios puso ideas improbables por encima de la belleza de su creación, que con tanto amor había creado? ¿No 'vio Elohim que todo era bueno' cuando lo hizo?

Es significativo que los mas tardíos (y menos históricos) de los evangelios son los que mas se enfocan en ideas salvíficas. Mateo, por ejemplo, uno de los mas tempranos a penas menciona esta idea, pero el mas tardío y mitologizado de los evangelios, el de Juan, desde que empieza es con una premisa doctrinal y metafísica que es mito: "en el principio era el Verbo".

También resulta incómodo tratar de imaginar a un rabino judío diciendo algunas de las cosas que se le atribuyen a Yeshua en el libro de Juan, que parecen mas bien misterios griegos (usualmente asociados a hombres-Dioses muertos y resurrectos) que doctrinas judías. Aunque estas ideas no eran del todo ajenas a los judíos (las mujeres judías participaban en las lamentaciones del dios Tammuz incluso en las afueras del templo de Jerusalem aún poco antes de los tiempos de Yeshua), sí eran ideas cuya historia estaba hondamente enraizada en las entrañas del paganismo mediterráneo.

Entre los versos que contradicen las premisas de las teologías salvíficas, es este quizá el mas directo:

Tú irás a tus antepasados en paz; y serás sepultado en buena vejez. - Génesis 15:15

En este verso, los autores de Génesis ponen en boca de Jehová la promesa de que Abraham iba a retornar a sus ancestros tras abandonar el cuerpo físico ... y no creo en el literalismo bíblico pero para los que creen, negar que Abraham retornó a sus ancestros tras morir es negar que se cumplió una promesa de Dios en las escrituras.

Ahora, y aquí está el detalle como dijo Cantinflas: los ancestros de Abraham eran paganos, y aquí supuestamente Dios prometió que iban a estar en el mismo cielo. Es mas, según los midrash, el padre de Abraham, Terah, tenía una tienda donde vendía ídolos. Entonces, la Biblia implica que todos, paganos y monoteistas, van al mismo cielo o al mismo planeta de los ancestros tras abandonar el cuerpo. Entonces, esta premisa de la teología salvífica cristiana (que dice que hay que 'creer' en Jesús para ir al cielo) queda anulada y negada incluso en los versos mas tempranos de la Biblia.

En medida que TODOS se rinden a Mi, yo les recompenso en esa misma medida. TODO EL MUNDO sigue mi camino en todos los respectos, o Hijo de Pritha. - Bhagavad Gita 4:11

El fin de todo es Dios - Qur'an 53:42

Finalmente, Yeshua mismo niega que el vaya a juzgar a la gente, de modo que tanto las parábolas donde se presenta a Dios como Juez como la escena del fin de los tiempos que conjuraron los autores del libro de Revelaciones, han todas de referirse al Creador como Juez, no a Yeshua el Nazareno:

Yo no paso juicio sobre nadie. - Juan 8:15

¿Donde deja eso a Yeshua? Es un gurú, un rabino, un maestro. Es todo. Como Buda, Krishna, y otros. Y en el libro de Mateo, este rabino dijo: "los JUSTOS resplandecerán". Los rectos, no dijo los judios, ni siquiera los monoteistas (la palabra 'cristiano' nunca salió de sus labios, el era judío). Dijo: los rectos, los justos. Es esta la doctrina del Cristo.

Me identifico mucho mas con el Jesús que vivió, el humano, que sufrió, el que fue vulnerable y lloró en Getsemaní de miedo. El evento de Getsemaní fue uno de los momentos mas tiernos de todos los evangelios: ver a aquel Jesús inocente que antes estuvo en las calles invitando a la gente a una relación amorosa personal con nuestro Papá que está en los cielos, llorando porque sabía que ahora lo iban a matar por decir cosas revolucionarias, por ser veraz e inocente en un nido de serpientes.

Ese es mi Jesús: el Jesús que vivió como nosotros, el que dondequiera que se paraba decía la verdad aunque fuera un afronte a las autoridades religiosas. El que puso su vida en peligro para que no mataran a la adúltera, y hasta escribió en la arena para dar una indirecta a los escribas, para que escribieran y dieran testimonio de aquel evento y lo que el iba a decir para que se avergonzaran los talibanes de su era. El que retó a los fanáticos, convencido de que había un camino mejor.

El Cristo resurrecto es solo una metáfora y solo me vale para recordar que no somos estos cuerpos, que somos seres espirituales, sin género, y que al dejar los cuerpos todos volvemos a recordar quienes somos: espíritus nacidos del Espíritu Original.

Lean la segunda parte de este razonamiento.

miércoles, mayo 23, 2007

Si yo fuera profeta

Si fuera de una fe profeta
en lugar de catedrales
construiría hospitales
y universidades
una religión sin credos
yo sin más profesaría
le llamaría la Justicia
secular y humanista

De valores humanos
adornaría mi Biblia
no de intolerancia
ni de improbables doctrinas
y en lugar de angelitos
clasificados en armadas
mis virtudes serían tomadas
sin más, del común sentido

Altruismo, No Violencia
Libertad y Disciplina
el fin de toda superstición
esas serían mis doctrinas
y mis santos los intrépidos
que a la Verdad temen nunca
y la proclaman desnuda
mientras dan ejemplo recto

Y si de Dioses se trata
no adoraría a la rata
que de Abraham se desprende
como huracán que desata
sino a la Diosa de la Libertad
con su corona radiante
y su antorcha pionera
que la esperanza imparte

La razón sería una Diosa
si yo fuera profeta
y dejaría las muletas
en que hombres débiles se apoyan
y la ciencia sería el misterio
el santuario, el laboratorio
no mas costillas que paren
no mas frutos venenosos

Si el saber es prohibido
quiero haber transgredido
ser el nuevo Prometeo
ser un sabio, el nuevo Evo
Y si amar es un pecado
y el sexo tentación
quiero saber que soy fango
el sexo sea mi comunión

En mi templo sacerdotes
guardarán la llama santa
de la Libertad
contra la opresión guardiana
a sus pies los mortales
dejarán las cadenas
de sus cansados pesares
cuando conozcan de Ella

Y sostendremos esa llama
en nuestros pechos candente
mientras otrora la gente
celebraron el oprobio
y esa antorcha bienvendrá
al que cansado busque oasis
renunciando a la stasis
implorando Libertad

viernes, febrero 23, 2007

Los doblespiritados

En la antigüedad, la historia de las religiones registra que hubieron funcionarios sagrados de la Diosa de la fertilidad que eran usualmente transgénero o transexuales, que en algunas culturas, y según algunas fuentes, junto a mujeres eran prostitutos y prostitutas sagradas (3). Vivían muchos en el templo, otros simplemente ejercían sus funciones sagradas allí, y naturalmente eran aborrecidos por el establecimiento abrahámico, que logró removerlos de Canaán y otros lugares donde operaban. Era pervasivo su rol, y no solo en Medio Oriente sino a través del planeta.

Por ejemplo, en Canaán y Fenicia eran llamados kedoshim, que significa simplemente personas sagradas, o santos. Eran consagrados a Inanna o Astarte, la Diosa del amor y la fertilidad. Los sacerdotes iniciados a Cybele eran llamados galli, y eran en realidad transgénero, similares a los hijra de India que son transgénero. Estos hijra hindúes son una casta aparte y usualmente se consagran o encomiendan a una Diosa de ellos que se llama Yellama, o en otras partes Bahuchara Mata.

Entre los indígenas de las Américas, había y hay lo que se llaman dos-espíritus o doblespiritados (llamados en distintas tribus por distintos nombres, como winkte, nadleehe, lhamana y otros nombres que se traducen mas o menos como medio-mujer, o mujerado, chamán, mujer-guerrera, y por otros nombres), que son a veces gays o a veces transgéneros, y son vistos como los mediadores entre los mundos, entre los hombres y espíritus, entre hombres y mujeres, entre humanos y dioses. En la tradición aborigen, todo el mundo tiene su medicina particular y su lugar peculiar en la naturaleza, por eso a los gays se les respeta, y a veces teme, por sus dones y se les otorga este lugar especial en la tribu como dos-espíritus y hay una serie de mitos y folklor que recurre en las búsquedas de visiones, usualmente asociados a una entidad llamada Mujer-Luna, o Mujer-Búfalo, o a otras entidades que varían por tribu.

Entre los Dogon de Africa, se les llama 'porteros' porque se les considera a los gays portales entre el mundo físico y el metafísico, y de ellos ha hablado mucho el chamán moderno Malidoma Somé, de Burkina Faso, en Africa Occidental.

Entre los siberios también existían roles espirituales sagrados para los gays, y hasta en Escandinavia Tácito documentó un culto de travestis que adoraban unos dioses gemelos, llamados Alcis, que eran asociados con los caballos e imaginados como caballeros. El concepto del caballo (tanto en Europa como en Africa) es asociado a 'dejarse montar' o poseer por una deidad, donde la deidad es quien monta, y el poseído es llamado un 'caballo' del santo, oricha, loa, o deidad en caso. Las escrituras sagradas paganas de Escandinavia hablan de los ergi, que eran chamanes afeminados iniciados en los misterios del seidhr, que es el chamanismo nórdico. Incluso Odín, el dios de la poesía y las runas (y por lo tanto uno de mis patrones porque soy un funcionario rúnico), se inició como ergi a los misterios de Freya la diosa del amor en una de sus aventuras.

Finalmente, yo he ido a sesiones o misas espiritistas que mi madrina en la santería organiza, y he sido testigo de como sobresalen los gays en el espiritismo. Son tremendos espiritistas, los mejores que he visto han sido gays. Esto de pasar espíritus me recuerda de Baco o Dionisos, el dios del vino que era afeminado (según la obra 'las Bacantes' de Eurípides) y entre cuyas prácticas había comunión, posesión y trance. Atrajo su culto a muchos gays, que al ser montados por el Dios expresaban su lado femenino y seguramente por eso los devotos imaginaron de este modo a Baco, porque supusieron que era Baco quien los estaba montando y por eso manifestaban síntomas de afeminamiento.

Estos poderes han sido temidos en muchas culturas, tanto los hijras son temidos hoy, como lo fueron los doblespiritados por sus poderes sobre la fertilidad - de hecho, los doblespiritados eran quienes bendecían a los niños recién nacidos y a las parejas recién casadas, al igual que hacen los hijras hoy, y daban nombres secretos con medicina poderosa a personas que querían proteger y bendecir.

Del mismo modo, el odio homofóbico de los judíos primitivos (que en Levítico 18 alcanza niveles sangrientos) pudo haber sido un testimonio del miedo arquetipal que inspiraban los kedoshim por sus poderes sobre la fertilidad, y sabemos que la infertilidad era un problema que preocupó a muchos judíos primitivos, incluso a los personajes sobresalientes de la Biblia. ¿Habrán, en el fondo, creído que los kedoshim no les fueron favorables? ¿Habrá sido este miedo parte de la razón por la cual se endiosó la homofobia en la tradición abrahámica?

Una de los artes asociadas con Dionisos es el teatro. Era por medio de obras teatrales que se impartían los misterios de los dioses mistéricos orientales y se podría decir que las misas espirituales de hoy son nuestra versión moderna de estos misterios, el moderno teatro sagrado báquico. La posesión y el teatro van mano en mano, son el mismo arte sagrado, de hecho para el que está en la audiencia no debería haber distinción entre el actor y el personaje, la persona o máscara que lleva por dentro y por fuera. El teatro era originalmente sagrado y se supone era una epifanía.

Estos patrones arquetipales pervaden toda la historia de la religión incluso hasta el presente, si consideramos que los sacerdotes católicos son eunucos vestidos con uniforme de mujer, o al menos andrógenos, y que son en su mayoría gays aunque estén en el closet. Es imposible no notar que la androginia es esencial para el trabajo espiritual en todas las tradiciones espirituales del mundo y en todos los continentes, o que al menos sobresalen los gays (tanto que hasta se les asigna el rol casi de modo automático), y hasta que se asume cierto nivel de androginia al ejercer estas funciones aún cuando no se sea gay. En todos estos casos, el funcionario sagrado andrógeno se vuelve mediador entre los mundos espiritual y mundano, sagrado y profano. Los ejemplos son, verdaderamente, interminables.

Da entonces la impresión de que a través de todo el planeta se evidencia que los gays tienen unos dones espirituales, chamánicos, mas acentuados que el resto de la población, y que poseen ciertos misterios, poderes y cualidades en mayor proporción que el resto de la población que les permiten entrar en el campo de lo transpersonal, del espiritismo, del chamanismo y el trance. Como tal hacen una excelente labor como funcionarios de los espíritus y de los dioses. Es por eso que cuando el neo-paganismo resurgió en Occidente, mas o menos a partir de los años 60 y 70, también surgió la liberación sexual y la gay. Los gays y los dioses marginados antiguos despertamos todos juntos, como parte de un mismo paradigma.

Sin embargo, vivimos en un mundo totalmente secular donde se ha olvidado la gente de la gloriosa historia de los gays, lo cual es sumamente triste. Hoy se nos odia y desmoraliza por nada, solo por ser, por existir y estamos sufriendo al margen de la sociedad, viviendo el rechazo, miedo y odio irracional a veces incluso de miembros de nuestras propias familias, a pesar de toda la cultura y la belleza que producimos con nuestras manos, nuestra visión y nuestro arte y creatividad. Se nos ha robado la normalidad que gozábamos en los tiempos de Platón, que llegó a decir que el amor gay era superior al de las mujeres. En esos días, los hombres andaban tomados de la mano, se besaban en público, tenían sus noviazgos en Grecia y a nadie le importaba, nadie los odiaba ni desmoralizaba ni apedreaba, simplemente era normal. Estaban los gays entre los grandes y talentosos filósofos y artistas de la antigüedad (1). Quizá ese día vuelva a la cultura, donde se nos restaure a la normalidad y se nos de un descanso de la homofobia.

Debido a la secularización de la identidad gay moderna, los gays que tienen estos dones por desarrollar no los desarrollan, y terminan vertiendo sus almas en el alcoholismo y las drogas, buscan el trance en la música de las discotecas y buscan lo transpersonal en el sexo. Hoy los funcionarios sagrados de la Diosa, los prostitutos santos, son masagistas y gígolos. Nos dan su medicina, pero sin el aspecto sacro de sus dones, que son en realidad dones de sanación. El masage sagrado es conocido como reiki en Japón, y se ha demostrado que el tacto sana, de hecho se ha documentado que cuando una madre toca la barriguita de su hijo que tiene dolor de estómago, el cerebro del niño secreta fermonas (las hormonas del bienestar), que ayudan a que se sienta mejor casi de inmediato. Lo mismo sucede con cualquier otra forma de masage dado con amor y dulzura. Es medicinal. Era esto parte de lo que hacían los kedoshim y los galli.

Se que esto resulta revolucionario a muchas personas, pero lo es, y es por eso que hay que mencionarlo. No estoy advocando por un retorno a la prostitución sagrada en tiempos de SIDA, pero si voy a atreverme a sugerir que se respeten estos roles y que se articule un tipo de folklor moderno asociado con ellos que los restaure a artes sagradas de sanación, particularmente el arte y servicio del masage (popular entre muchos hombres gays), porque las veces que lo he experimentado la conección con el otro ser humano en todos los casos no ha sido menos que sagrada, sanadora, sea hombre o mujer quien lo de, y sea el masage erótico, profesional o sensual. También advocaría por que los masagistas gays entiendan el tipo de medicina que imparten, y entiendan que es sagrada para que la den como acto de servicio a la Diosa y a aquellos que la Diosa les de como pacientes o clientes.

El ser humano ha sido dotado por la Diosa de la sensualidad de la necesidad de contacto, de estimulación tactil y erótica. El ser humano necesita afecto. Necesitamos tocarnos los unos a los otros para sentirnos conectados y hermanados. Es inhumano que nadie te toque. Desde que nacemos necesitamos el tacto de nuestras madres y padres, de hecho si miramos un chimpancé (nuestro relativo mas inmediato), tarda casi dos años en soltar a su madre, vive reguindado de ella todo el día porque necesita este afecto. Y luego al crecer, este amor se expresa removiendo piojos y por medio de caricias, pero no cesa de darse en las sociedades simias. Sin embargo, nosotros los simios civilizados vivimos en cajas, aislados y separados. La falta de tacto es inhumana, y hasta insimia - y somos simios los humanos: basta con escuchar los sonidos que hacemos al hacer el amor para darse cuenta de esto. El ser humano anhela por naturaleza una experiencia transpersonal. El tacto hace de dos seres uno, y esta alquimia sagrada pertenece en los templos de Afrodita, del eros, del amor y del agape. Dios es Amor. Dios es Eros, es Afrodita. Ellos también son caras de Dios, por eso todas las culturas los han intuído con mitos, metáforas e imaginería idéntica.

Tengo fe en que va a llegar el día en que en todas las grandes ciudades del mundo va a haber al menos una catedral dedicada a la Diosa, y que la espiritualidad de la Diosa va a ser vista como una alternativa espiritual y religiosa legítima, y en esos templos, además de educar a la gente sobre la imperativa moral ecológica de nuestros tiempos, van a haber masagistas sagrados y sagradas que van a vertir a los pies de Afrodita sus dones sanadores para el bien de la sociedad, de los enfermos, los cansados y los que se encuentren solos y faltos de afecto como hizo la Madre Teresa en los alrededores del gran templo de la Diosa Kali en Calcuta (cosa que pocos saben).

Entonces, no hay nada malo en nombrar estas cosas, en decir que la antropología y la historia nos han mostrado quienes somos, quienes fuimos y quienes podemos ser los gays. Personas sagradas, y nada menos, con medicina y dones y cosas lindas que solo nosotros sabemos dar porque solo nosotros somos nosotros.

Esta Afrodita es hoy llamada, al menos en las Américas, Ochún (Oxum en Brasil), e identificada con la Virgencita de la Caridad del Cobre, patrona de Cuba. De hecho, en Brasil hay un hombre gay que abrió una casa de huérfanos del SIDA que el mismo adoptó, y esta casa la abrió en honor a Ochún, es simplemente La Casa de Oxum. Si miramos la religión clásica, Ochún la Diosa del amor fue llamada Venus y entre sus atributos están las enfermedades venéreas, palabra que viene de Venus. Estas enfermedades venéreas vienen de Venus, usualmente cuando utilizamos mal el don tan hermoso que ella nos da del amor sexual. El sexo no es para usar, explotar, ni mucho menos herir a otros seres humanos, sino para ser mas humanos, amarnos, tener empatía y comunión espiritual. El sexo no debe ser usado de modo egoísta. Cuando mal usamos el sexo, usualmente por falta de amor, eso resulta en las enfermedades de Venus (es decir, venéreas), que son castigos de ella, que es la Maestra Suprema que nos enseña a usar la energía del amor.

Dicen los mayores en la santería que Ochún es agridulce, contrario a la opinión popular de que es ella quien endulza la vida, lo cual también es cierto. El sexo, el arte, la belleza y todos los demás dones de esta bella Diosa, si son bien usados, nos dan la dulzura de Ochún. Si no es bien usado el sexo, nos da su amargura, nos da sus enfermedades venéreas ... y maldeamores. Su arte, don y ciencia es el amor: quien conoce sus secretos recibe su medicina y la puede impartir, sanar al mundo con amor. La gente que siempre se está riendo, que es social y chistosa y cuando entran a un lugar alegran a todo el mundo con su presencia y sus chistes, son casi siempre hijos de Ochún, tienen su aché, su medicina - porque los efectos medicinales de la risa también están mas que documentados, y pertenecen a Ella, que es la Señora de todas las Gracias (epíteto apropiado por los católicos para su Madre María, de igual modo que apropiaron casi todo el folklor de las Diosas).

Con frecuencia he notado que muchos, no todos, los pacientes de SIDA son gente que no se ama suficiente a si mismos, o que les ha tomado tiempo aprender a amarse. El amor empieza en la casa. Muchas veces terminan aprendiendo esta lección, que viene de Ella, como resultado directo de su enfermedad. En cierto modo son ellos los elegidos de Ochún, ella ha tomado un interés especial en ellos, en instruirlos si se dejan, del mismo modo que Babalú Aiyé cuida a los enfermos de plaga porque el mismo vivió con la plaga, así que manifiesta empatía por ellos.

Como en la santería se dice que los hijos de Ochún son también de Yemayá y viceversa (2), Yemayá también tiene hijos gays. De hecho, con frecuencia ante las soperas de Yemayá se ofrecen siete patitos de hule, y el pato es sagrado a ella y es su comida favorita. Y a los gays les llaman patos en Cuba y Puerto Rico, quizá por como caminan en la idea estereotípica de los gays. Esto no es coincidencia, sino que mas bien guarda muy obvio paralelo con otras Diosas que han amado a los gays, como Cibele y Bahuchara Mata, en cuyos mitos hay atisbos de su especial compasión hacia las minorías sexuales, que son con frecuencia imaginados como sus elegidos. En India, mucha gente piadosa siempre le da limosna a las hijras (eunucos) porque son sagrados a Bahuchara, y por devoción (y a veces miedo) a la Diosa, siempre las tratan compasivamente.

Esta tendencia a asociar a los gays y transgéneros con algún aspecto de la Madre Diosa, como si fueran sus funcionarios, es universal. Incluso instintivamente a los gays de habla hispana se les llama maricas, maricones, lo cual proviene del nombre del divino femenino en la tradición católica: María, son Marías chicas (maricas), Marías hombres (maricones). Hasta en inglés a los gays les han llamado maries, marías. Esta tendencia, al ser universal, devela un patrono arquetipal que se repite instintivamente a través de muchas culturas.

Entonces, es larga y tendida la historia de la presencia gay en las religiones paganas y precristianas, y hasta en los Cristianismos (porque eso hoy se tiene que decir en plural), pero ese es otro tema. También los paralelos develan unos claros patrones que hemos de estudiar para tener una visión clara de quienes somos y construir una identidad gay sana, no basada en los estereotipos y en la hipnosis colectiva de la cultura homofóbica hostil que nos rodea, sino basada en la belleza, medicina y arte inherente a los gays, mirando las comunidades que producimos cuando estamos juntos, y sobre todo mirando nuestro verdadero ser en el espejo para que surja como un manantial de nosotros nuestro sentido de identidad, y no de nuestros agresores.

Notas:

1. No olvidemos que el último dios romano fue Antinoos, el amado del emperador Hadrián (que fue, de hecho, identificado con Baco el afeminado): este 'escandaloso' culto (según los estándares de los homofobos) fue aceptado en toda Bitinia, en todo Egipto y en muchisimas partes de Grecia y de Italia en los primeros siglos de la Era Común sin ningún tipo de complejo, y el Cristianismo lo destruyó y no resurgió de nuevo sino hasta el 2002 con la fundación de la moderna Ecclesia Antinoi por hombres gays. Solo digo esto para ilustrar cuan aceptados éramos por los paganos antes de la tragedia y el despilfarro cultural abrahámico.

2. Esta leyenda de que Yemayá cuida a los hijos de Ochún, surge porque Ochún es la diosa de las aguas de la fertilidad y la matriz, así que es muy fértil, pero dicen los mayores que a Ochún le gusta la fiesta, no le gusta estar cuidando niños. Por eso tiene que venir Yemayá, que es la oricha de la maternidad y es loca con los niños, y cuidar a los de Ochún para que Ochún ande de fiesta. Aunque suene demasiado antropomórfico, creo que la metáfora es válida, y ciertamente estos dos perfiles de personalidad existen en la cultura. En todo caso, es por este patakí o leyenda que se dice que los hijos de Ochún son queridos por Yemayá, y por deuda Ochún también tiene que querer a los hijos de Yemayá la diosa de las aguas saladas del mar, así que los endulza cuando se salan.

3. Debido a la campaña difamatoria del Viejo Testamento hacia las religiones de las mujeres y la Diosa, es difícil discernir hoy el verdadero rol de las kedoshim, que pudo haber sido en muchas ocasiones comparable al de las monjas católicas excepto que no eran célibes. Estas kedoshim eran las que custodiaban los graneros públicos de las ciudades, de modo que sabemos que parte de su rol era asegurarse de que nadie en sus ciudades pasara hambre, alimentar a los pobres, y sabemos que adoptaban y criaban a los huérfanos. También sabemos de roles proféticos y de consejería que estas mujeres ostentaban en los templos de las ciudades antiguas, y sabemos que estas mujeres solían ser juezas entre los ciudadanos cuando traían sus disputas al templo. Es posible que el concepto de prostitución, y particularmente el modo derogatorio en que se le atribuye a las kedoshim en el Viejo Testamento, sea el producto del odio de los autores bíblicos contra las mujeres y su religión de fertilidad, y además el producto de juicios valorativos con respecto a la sexualidad femenina que eran extraños y nuevos en aquellos tiempos. Similares juicios valorativos no aplican a los hombres promiscuos: Abraham violó a su esclava Hagar, Lot a sus dos hijas, y Jacob tuvo sexo con cuatro mujeres en Génesis 30, sin ninguno de ellos sufrir un juicio valorativo en la Biblia porque eran hombres.