Había leído antes sobre algunas de estas hipótesis presentadas
en este artículo sobre los posibles vínculos entre la homosexualidad y la evolución. Mi primera reacción es que creo que a veces si la pregunta es errada, la respuesta tiene que errar. No creo que haya un 'propósito' a la evolución ni a ser gay. Lo que hay es una adaptación a condiciones prevalentes en un tiempo y lugar, que se generalizó en esa población. Por eso me voy a dirigir al asunto de las posibles razones por las cuales los seres humanos adaptamos para tener un porcentaje de población homosexual.
Sin embargo, tampoco podemos imaginar que esto fue una adaptación 'hacia' tener un 10 % de gente gay, considerando que la especie que es mas cercana a la humana, los chimpancés bonobo, son todos bisexuales y que esta bisexualidad tiene un rol de cohesión social en la cultura bonobo. Es decir, se usa el sexo, no para procrear, sino para establecer lazos de confianza esenciales para la salud sicológica de los individuos. Entonces, siempre debe quedar abierta la posibilidad que en un momento nuestros ancestros fueron todos bisexuales y que la bisexualidad era el estándar, y que en realidad nos adaptamos para diferenciarnos sexualmente solo luego, pero siempre quedó un porcentaje de población gay o bisexual. Esta posibilidad no puede ser descartada.
Leí el libro 'Radically Gay' del activista e historiador gay 'Harry Hay', que es uno de los mas famosos y revolucionarios estudiosos del fenómeno de los Two-Spirits en la cultura indígena de las Américas. Este historiador presentó algunas de las ideas corrientes entre los indígenas, que validaban a todos los seres humanos, incluso los gays, lesbianas y transgéneros, y los trataban como gente normal, incluso permitiendo matrimonios gays. Hubieron incluso jefas de tribu lesbianas, con esposas, y caciques que tuvieron varias esposas, entre ellas un 'hombre' esposa. En esta cultura, se les respetaba (y a veces temía) por sus dones, por su abilidad formidable para ser chamanes, se decia que los dos-espíritus (que hoy son los gays y lesbianas) eran mediadores entre los hombres y mujeres, entre los espiritus y los humanos, entre humanos y Dioses.
Ahora, esta tendencia al chamanismo existe hoy y siempre, y en todas las culturas. En la antigüedad, los ergi de Escandinavia eran chamanes afeminados, los kedoshim y galli de Medio Oriente, y los gatekeepers de los Dogon en Africa, eran todos gays. Los hijra de India son un vestigio de chamanes de la Diosa Madre, y de hecho su patrona es Bahuchara Mata, o Yellama, un aspecto de la Magna Mater. Hoy, la doblespiritualidad se manifiesta como tendencia a la musica de trance (que aún se escucha en los clubs gays), lo cual es un vestigio de chamanismo. La tendencia a las experiencias transpersonales, como la música que unifica al colectivo en una sola mente, es parte importante de la identidad y cultura gay, aún hoy.
Me atrevería a proponer que la tendencia hacia el uso de drogas que prevalece en muchas poblaciones gays, como la plaga de la metadona, tiene quizá algo que ver con tendencias chamánicas frustradas que la cultura no supo entender, nutrir o reconocer, y que por eso asumen una expresión torcida, pero que esta tendencia al chamanismo es parte intrínsica de la configuración sicológica de muchos miembros de la comunidad gay y que debería ser nutrida por una escuela chamánica comparable a la de los dos-espíritus de América, los hijra de India, o los ergi de Escandinavia.
En cuanto a mediadores entre este mundo y el otro, se ve en el hecho que los gays son aún hoy percibidos como las personas a la vanguardia cultural, los
'cultural scouts' que son los primeros en aventurarse a explorar nuevas tendencias culturales, ya sea en la ropa, en la música, en las artes, en la belleza y estética, y renuevan la cultura. Lo que los gays ponen de moda, los heterosexuales lo imitan luego de seis meses o a veces menos. Esto se vio desde la antigüedad: los filósofos mas brillantes de la era clásica eran gays y bisexuales, también Da Vinci y muchos pintores, poetas y personas como Safo, etc. Los gays perciben el mundo con ojos y sentidos de artistas, con creatividad.
La cultura progresa, la civilización progresa solo porque hay personas que no crían hijos, y que tienen percepciones alternas de la realidad, y tienen el tiempo para CREAR nuevos paradigmas culturales que luego se vuelven la norma. Este rol de
'scouts', de vanguardia cultural, es exclusivo de los gays. Incluso artistas que han roto todos los esquemas, como Madonna, lo han hecho inspirados en parte por los gays.
Quizá estar al margen de la sociedad contribuye a ver el mundo con ojos distintos, pero aún sin eso es innegable que las abilidades artísticas, para el baile, para la música, para el trance, para la estética y para crear belleza, están mucho mas acentuadas en los dos-espíritus, en los gays, a través de todas las culturas del mundo. Los gays encuentran modos especiales de expresarse que caen fuera de todas las convenciones.
En cuanto a
'homosexuals as caregivers' (punto mencionado en el artículo arribe referido), creo que algunos lo son pero que la mayoría nacen para ser creadores de cultura, aunque estos
'homosexuals as caregivers' pudieron haber tenido un rol durante la era matriarcal (entre 40,000-3,000 años atrás a través de toda India, Mediterráneo y Africa - esto lo explico luego).
En la cultura indígena, los
Two-Spirits, aunque eran entendidos como personas especiales, no dejaban de ser individuos y solo la búsqueda de visión chamánica en el desierto podía determinar el rol peculiar y único que cada ser humano debía tener. Esto contrasta mucho con la cultura abrahámica, donde se pretende una espiritualidad
'one size fits all', sin tomar en consideración para nada la configuración emocional y sicológica de cada individuo. Esto era completamente contra natura para el indígena, disfuncional, y absolutista. Una ideología, por mas que se imponga por boca y nariz, no puede borrar el perfil sicológico único de una entidad viviente. Eso simplemente no sucede.
El argumento del 'gay nipple' (de nuevo, refiriéndome al artículo que mencioné al principio) no lo seguí: el hombre tiene pechos PARA DERIVAR PLACER. No son solo para leche maternal. Todo el que ha explorado su cuerpo con diligencia sabe esto.
No quiero estereotipar a los heterosexuales como violentos porque la mayoría no lo son, pero sí creo que vale la pena acentuar la no-violencia de los gays. Esto, en mi opinión, tiene una influencia civilizadora y sedante en una sociedad primate donde los hombres suelen competir. Las estadísticas de crímenes violentos durante las paradas gays son interesantísimas: en Chicago, por ejemplo, tuvimos este año mas de 450,000 personas en la parada gay. Casi medio millón. Y NI UN SOLO CRIMEN VIOLENTO. Usualmente cuando los heterosexuales se reúnen en grupos así de grandes, suceden peleas, cuchillazos, en Puerto Rico sobre todo en las fiestas patronales por ejemplo, hay siempre varios incidentes violentos y crímenes de todo tipo. Las paradas puertorriqueñas en USA ni se diga: son ocasiones para violaciones incluso públicas de mujeres, incluso a veces desvergonzadamente ante las cámaras de la TV. Pero los vecindarios gays son los que menos crimen, violento o no, tienen, y las actividades gays (como las paradas) son las que menos suelen tener crímenes violentos, aún cuando son masivas. Esto indica que hay algo en la cultura gay que es inherentemente anti-violencia, que en lugar de fomentar la competitividad fomenta el compartir, afirma y nutre igual a todo el mundo. Esto, sin duda, tiene que reverberar a través del resto de la cultura.
Las culturas que aceptan a los gays han sido mayormente culturas comunales, culturas que afirman a la comunidad, donde en lugar de competitividad los valores cooperativos se acentúan, con frecuencia han sido culturas matriarcales o donde se ha derivado el linaje de la madre (Anatolia antigua, Sumeria antigua, Minoas-Creta, etc.), lo cual indica que son culturas donde el rol sexual del hombre en la paternidad de los hijos, o no era conocido, o no era importante porque las mujeres todas criaban juntas a los hijos y eran las dueñas de las tierras y por lo tanto proveedoras. Los templos de la Diosa antigua eran GRANARIOS, donde a los pobres se les alimentaba y había abundancia en esas sociedades y esa abundancia se compartía. Es decir, no había competencia por recursos, ni guerra ni necesidad de guerreros ni de una cultura de hombres violentos, guerreros, cazadores o proveedores.
Entonces, la adaptación de que un porcentaje de los hombres fueran gays (y un porcentaje de las mujeres lesbianas) quizá tuvo que ver con el rol de las mujeres en la cultura, y el de los hombres como sus colaboradores y no como sus dominadores. En la cultura patriarcal es que se domina la sexualidad de la gente, para asegurarse los patriarcas de la paternidad de sus hijos. Pero en la matriarcal, todos los hijos son asumidos, incluso los que no tienen madre son adoptados por alguna protectora, y nadie queda excluído. Es en esas culturas, que
'the homosexual as caregiver' pudo haber sido una adaptación útil. En Libia y Egipto, en la mas remota antigüedad (y a esto atestan los escritores griegos primitivos), los hombres se quedaban en la casa cuidando a los niños y las mujeres trabajaban y eran guerreras, eran las dueñas de la tierra y por lo tanto las proveedoras.
Si tomamos en cuenta que durante la mayor parte de la historia de la civilización humana, no se supo del rol del padre en la procreación y que, cuando se supo, el orden social tomó milenios en cambiar, hace sentido imaginar que los gays en la era matriarcal realizaron un rol de asistentes eficaces de las mujeres. En la era patriarcal, los gays sufrieron muchísimo y sus vidas y dones carecieron de valor ante la cultura, pero en la era presente creo que hay una síntesis de matriarcado y patriarcado en la cultura y por eso la liberación gay se hace posible. Yo diría que imperativa.
