martes, marzo 31, 2015

Libertad religiosa: la nueva etiqueta del discrimen

flag
En inglés hay una expresión popular relacionada al abogado del diablo (devil’s advocate), pero resulta que Dios también tiene abogados y que no son menos maquiavélicos que los del diablo.
Nadie puede negar que la ley de supuesta “libertad religiosa” que aprobó Indiana recientemente fue aprobada como reacción contra la prevalencia de matrimonio gay en los estados … y los que nieguen que la ley que ha sido aprobada recientemente en Indiana sirva para discriminar, ni ellos mismos se lo creen. La ley sucede justo en medio del momentum normalizante que va a silenciar de una vez y por todas la oposición histórica contra el matrimonio egalitario en Estados Unidos.
Un artículo de Think Progress revela que cuando se tomó la foto al firmar el supuesto “Acta de Restauración de Libertad Religiosa”, justo detrás del gobernador de Indiana estaba Micah Clark, director ejecutivo del American Family Association, quien desde diciembre ha estado abogando por esta ley como una estrategia para legalizar el discrimen anti LGBT. Otro que estaba con el gobernador durante la firma de la ley fue Eric Miller, director ejecutivo de Advance America y activista anti-LGBT que ha dicho abiertamente que la ley permite que negocios cristianos no tengan que proveer servicios relacionados a bodas gays o permitir acceso a sus facilidades a l@s trangéneros.
Desde los años 60, cuando antes del movimiento de derechos civiles en el sur se practicaba el apartheid, no han existido (hasta hoy) muchas personas con la audacia de reclamar el derecho exclusivo de discriminar, negar acceso a espacios públicos y negar servicios a personas por ser quienes son. Y hoy lo hacen detrás del disfraz desarmante de la piedad religiosa.
El acta fue escrita (a propósito) de manera nublosa y no aclara si se permite negar servicios médicos a una persona LGBT. Por ejemplo, si una enfermera cree sinceramente que el VIH es el castigo de Dios a los gays, o cree sinceramente que el Dios que ordenó el genocidio de los gays en Levítico 20:13 no va a querer que se salve una vida de una persona LGBT, ¿puede ser excusada de proveer servicios que podrían salvar una vida? Aunque este ejemplo es extremo, en el mundo real son estos los casos en los que se pondría a prueba la verdadera intención de esta ley.
Pero no menos siniestro es el espectro del islam militante, que se podría aprovechar precisamente de leyes como esta para implementar sus enfermos programas en occidente.
Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos más que a otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Alá manda que cuiden. ¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen, no os metáis más con ellas. Alá es excelso, grande. – Qurán 4:34
Y si un musulmán cree sinceramente que Alá le ordena a pegarle a su esposa por desobediencia, ¿que sucede con casos de violencia doméstica cuando llegan a las cortes? El Corán es claro al respecto: el hombre le debe pegar a su esposa. ¿Abre esto el paso al shari’a en Indiana? ¿No pueden los musulmanes ahora argumentar que el islam les prohíbe arreglar asuntos fuera de las cortes del shari’a? No dudemos que hay clérigos musulmanes en todo Estados Unidos mirando cautelosa y calculadamente estos eventos para estrategizar como islamizar el país.
Cuando hablamos del shari’a, o la ley tradicional islámica, estamos en un terreno en el cual el testimonio de una mujer vale la mitad que la de un hombre y el castigo por homosexualidad y por apostasía es la muerte. Si dejamos de defender el laicismo norteamericano para permitir algún nivel de shari’a o de privilegio religioso que nos retorne a eras menos civilizadas, ¿en que punto se traza la línea y se reconoce que hemos llegado a los límites de lo que es permisible en nombre de la religión?
Ciertamente, esto sienta un precedente incómodo. Aún sin estos ejemplos ya mencionados, la ley crea un clima en que las minorías sexuales deberán evaluar con cautela todos los negocios con los cuales transactan para evitar potenciales malos ratos.
Algunas de las repercusiones que ya ha tenido la ley incluyen un boicot auto-impuesto por el estado de Indiana (Arkansas es otro estado que se ha querido unir a Indiana con una ley similar): compañías como Apple, Angie’s List y Salesforce han decidido pausar sus transacciones y expansión en el estado y muchas localidades (entre ellas la muy progresiva ciudad de San Francisco) pausar todo viaje a Indiana hasta que la ley sea abolida. La ley, de una sola semana de vida, ya ha costado miles de empleos y millones de dólares muy necesitados en la economía estatal.

Quizá si vamos a vivir bajo este tipo de régimen, debamos pensar mas creativamente sobre las clases de religiones que queremos en nuestra sociedad. Un efecto cómico y seguramente no-intencional del acta es que, tan pronto se anunció que la ley que favorece el privilegio religioso había pasado, activistas pro-canabis fundaron el First Church of Cannabis, una iglesia nueva que hace de fumar marihuana un sacramento. La marihuana es ilegal en Indiana. Será interesante ver de que modo los conservadores podrían retar el uso del sacramento entre los fieles, al igual que ver que otras religiones se inventan los amantes de la verdadera libertad.
Originalmente escrito para ateistaspr.com.

miércoles, marzo 25, 2015

La crisis de valores y la autarquía como alternativa


Puerto Rico ha sido llamada la Grecia de América por causa de las dificultades económicas que enfrenta la isla. Ciertamente nuestras playas pueden a veces parecerse a los gloriosos y placenteros panoramas de Mykonos, pero la comparación en realidad es en referencia mas bien siniestra. Somos dos sociedades con un pasado glorioso pero en serio peligro de decadencia, que sueñan con recuperar su gloria pasada. Y estamos endeudados hasta el cuello, viviendo bajo constante amenaza de austeridades y soñando haber sido Islandia (quizá la única nación que metió en prisión a los banqueros corruptos que la endeudaron).
El enorme crecimiento del epicureísmo en años recientes en Grecia es, en gran parte, el resultado natural de la crisis fiscal y la búsqueda de rearticular valores. De hecho, las dificultades fiscales recientes han sido una enorme fuerte de solidaridad entre epicúreos de ambos hemisferios. El Presidente de Uruguay José Mujica reconoce que cambios idénticos a los que se ven en Grecia hoy, que requieren una reconfiguración post-consumerista de nuestros valores, están pasando en las Américas.
No tenemos una crisis con los jóvenes, sino que tenemos una crisis civilizatoria que incluye a estos, a los viejos y al destino de la vida humana sobre la tierra.
Nuestra civilización cristiana y occidental es un gigantesco fracaso, porque transformó a la vida en una apelación para gastar, consumir y acumular y lo que está despilfarrando son horas de vida arriba del planeta”.
Creo que los jóvenes lo sienten porque necesitan tiempo libre, tiempo que no se cuantifica, tiempo para amar y es lo que menos tienen. La civilización se construye alrededor del amor, del hogar, del sentido de pertenencia, del respeto y del cultivo de la tolerancia. A veces el amor se acaba y hay que volver a empezar mientras se esté vivo. Ese es el mejor mensaje para sentirse joven y para respetar el contenido de la juventud.
Hay que considerar el pragmatismo de la filosofía helenística como antídoto. Los hermanos epicúreos de Grecia hablan de que Epicuro les ha enseñado a pararse con los pies firmes en la tierra y abrir bien los ojos en lugar de arrodillarse y cerrarlos como hacen los griegos que asisten a la Iglesia Ortodoxa, actitud que presumiblemente contribuyó a que llegara la crisis en la que se encuentra su país.
Durante el 6to Congreso Panhelénico de Epicúreos, el Dr. Christos Yapijakis del Jardín de Atenas (el mismo que escribió la portada de mi libro) hizo una presentación titulada “La autarquía epicúrea en la Grecia de la crisis contemporánea”, en la que discute la auto-suficiencia como producto de la prudencia. La idea es que los sabios no se hacen esclavos de innumerables externalidades sino que, al contrario, viven vidas simples, satisfechas, agradecidas y contentas. Pero para esto uno debe estar conciente de los límites de nuestras verdaderas necesidades, discernir entre deseos innecesarios y necesarios.
Una vida libre puede que no obtenga gran riqueza, porque esto no es fácil sin ser esclavo de las multitudes o de los tiranos. – Metrodoro
En un artículo titulado “aitio paronta” (que se traduce del griego como “estas son las circumstancias”) otro pensador de los jardines de Grecia llamado Dimitris Dimitriadis habla de como “debes tener los ojos y oídos y la mente abiertos y observar cautelosamente lo que está pasando a tu alrededor y encontrar múltiples causas“. Luego, persiste
El tipo epicúreo no se pega a la nostalgia , sino que procede a la acción ya que estima que la felicidad depende de él. Es por eso que el epicureísmo es una filosofía de acción. Es una acción de iluminación capaz de abrir los ojos, los oídos y la mente de otras personas. Es una acción relacionada con la libertad humana como el valor más alto y no como moral social o deber.
El intercambio intelectual con ellos hace que se le contagie a uno el realismo de mente fuerte que ostentan. Prestemos atención. Fíjense en el contraste entre tener los pies firmes en la tierra y los ojos abiertos, y ser auto-suficiente, versus tener los ojos cerrados y estar arrodillado, e imaginar que alguna providencia divina nos va a sustentar.
Pero, ¿que es la autarquía? Autarquía es un término griego (al igual que monarquía yoligarquía), pero se traduce como el gobierno de si mismo y como auto-suficiencia … porque (¡sorpresa!) para gobernarse uno mismo uno tiene que poder proveerse y suplirse uno mismo.
Consideremos el hecho de que en nuestro sistema educativo no se nos ha programado para ser autarcas. Este pudo haber sido uno de los valores fundamentales y esenciales de la civilización occidental, pero no se nos ha educado al respecto: nos quieren reducir a consumidores de cosas que no necesitamos (y que se proveen desde afuera de la isla), nos quieren endeudar (porque la esclavitud es hoy ilegal, pero no es ilegal el endeudamiento por medio del cual somos esclavizados y debemos dar a otros el fruto de nuestra labor … y es sumamente difícil desenmascarar la esclavitud salarial por ser tan pervasiva e impersonal: así operan los banqueros).
No dañes lo que tienes deseando lo que no tienes, sino que recuerda que lo que hoy tienes estuvo una vez entre las cosas que solo anhelabas.
Nada es suficiente para alguien que considera lo bastante como insuficiente.
Si en Puerto Rico existe poca voluntad para la soberanía es por falta de autarquía, por la obsesión de comprar y poseer cosas que suplen otros mientras que no nos esforzamos por producir y suplir nuestras necesidades mas universales y básicas.
En cambio, a principios de siglo cuando en Argentina la crisis fiscal empeoró, la gente empezó a declararse prosumidores (un movimiento masivo de consumidores que producen): se reinventaron la identidad consumerista. No les quedó otra.
Algunas personas han llegado a confundir la autarquía epicúrea con minimalismo o simplismo, y aunque se pueden parecer es importante que no veamos el minimalismo como un fin en si mismo sino como un medio a una vida placentera, que es el fin. Si se pueden tener lujos con poco sacrificio y sin muchos inconvenientes, el lujo no es nada malo. Mas importante que eso es estar conformes y felices con lo que se tenga, y saber disfrutarlo sabiendo que es poco lo que necesitamos. Es eso lo que produce una buena calidad de vida.

No es tan malo que aspiremos a ser la Grecia de América si entendemos que Grecia fue la cuna de la democracia, de la filosofía, y que en ella se establecieron las fundaciones de la ciencia moderna. A lo mejor si sabemos manejar esta crisis fiscal con la sabiduría del helenismo, de entre nosotros podrán emerger los nuevos y necesarios intelectuales latinoamericanos pragmáticos y sobrios.

Artículo originalmente escrito para ateistaspr.com.

lunes, marzo 23, 2015

La isla donde se finge ser libre

El gobierno del Commonwealth of Puerto Rico ha hecho un anuncio histórico de que no va a defender la constitucionalidad del discrimen contra las parejas gays, abriendo paso al reconocimiento pronto de los matrimonios gays en la isla. La noticia ha sido celebrada ad nauseam en las redes sociales, y ciertamente debería serlo.

Pero ahora la matiz colonial: el gobierno de la colonia hizo este anuncio, a pesar de la constante intimidación de las iglesias homofóbicas, sabiendo que en los próximos meses el gobierno federal estadounidense va a tomar una decisión en un caso federal relacionado a la desigualdad matrimonial de las parejas gays. Se espera que el gobierno de Estados Unidos decida a favor de que el matrimonio gay se reconozca en todas las jurisdicciones de la nación americana y, como Puerto Rico es una jurisdicción (gobernada desde afuera sin representación en el Congreso federal), el matrimonio gay va a tener que llevarse a cabo por orden federal.

El régimen que gobierna la isla ahora mismo es pro-Commonwealth, es decir, favorece el estatus colonial actual. Hacer este anuncio equivale a presentarse cabizbajo ante la espectativa de lo que va a pasar pronto y se sabe inevitable ... hacer un gesto de creerse libre cuando no se es, cosa de que no se diga "esta fue otra muestra de que somos colonia, de que no nos podemos gobernar", aunque todo el mundo sabe que la isla es una colonia y que no se auto-gobierna. Es, básicamente, salvar la cara. Una opinión reciente de metro.pr al respecto lo hace claro:
Ahora hablemos de honestidad. Si el Gobierno asume con seriedad su posición ante este asunto, ¿por qué no ser valiente y legislar para derogar el artículo 68 del Código Civil? ¿Por qué no actuar proactivamente, con firmeza y defender los derechos civiles y humanos de todas y todos los ciudadanos conforme a las legislaciones que se han aprobado a nivel mundial? ¿Por qué delegar esta determinación al juicio de los federales?
La acción del Gobierno, aun con sus beneficios, no deja de ser una actitud de genuflexión colonialista ante la defensa de los derechos civiles y humanos de nuestra población.
En este caso no vamos andando, nos arrastran. Si no fuera porque se prevé una determinación del Tribunal federal a favor del matrimonio igualitario, que, en consecuencia de nuestra condición colonial, se impondrá sobre nosotros, muy probablemente los regentes del Gobierno del país hubieran mirado hacia otro lado y continuarían suscribiendo la postura retrógrada de defender el matrimonio tradicional.
Esto es algo que muchos lo están pensando, pero pocos lo están admitiendo. Toda esta habladera de igualdad ha hecho que la gente en muchas partes se pregunte: "¿y los boricuas, cuando van a ser iguales?", refiriéndose obviamente al estatus colonial de la isla y a las aspiraciones de los que quieren que Puerto Rico sea un estado de la unión norteamericana. De hecho, muchas de las reacciones y comentarios que la noticia ha generado en las redes de habla inglesa, al menos en los círculos progresivos de Estados Unidos y de su comunidad gay, contienen insinuaciones de que Puerto Rico es como el resto del país y que ya debería ser estado, que la isla comparte valores americanos lo suficiente como para que entre a la unión.

Pero en el Estado 51 nada es lo que parece ser. Precisamente, son los elementos pro-estadidad los que (aunque se llaman nuevo-progresistas) mas resisten el progreso y los que, curiosamente, menos quieren acatar la autoridad del sistema judicial del Primer Circuito (en Boston) dentro del cual opera la isla. Parece ser hipócrita que los que dicen querer la igualdad para su isla, no la quieren para los gays. Pero que se puede esperar de una isla donde la libertad no se vive, se finge.

viernes, marzo 20, 2015

Feliz Dia de la Felicidad


New-Intl-Day-Happiness
Es preciso que nos ejercitemos en aquello que produce felicidad ya que cuando la poseemos, lo tenemos todo y cuando nos falta, hacemos todo por tenerla. – Epicuro de Samos
Hoy, el 20 de marzo, es el Día Internacional de la Felicidad, una celebración relativamente nueva que fue instituída por las Naciones Unidas y que se ha venido a convertir en una ocasión importante para la comunidad epicúrea internacional. Los epicúreos de Grecia (jardines de Tesalónico y Atenas) han publicado la Declaración de Palini, expresando su iniciativa de lograr que la Unión Europea reconozca oficialmente el derecho a la felicidad como hizo Thomas Jefferson en la Declaración de Independencia de EU.
Similares iniciativas se han dado en otros países: Brasil ha añadido la búsqueda de la felicidad a su constitucióny otros países sudamericanos como Bolivia y Ecuador ya la reconocen como parte de su filosofía indigenista desumak kawsay (buen vivir), también incorporada a sus leyes. Muchos países budistas como Tailandia y Cambodia tienen hasta índices nacionales de felicidad e incorporan estas ideas a sus cálculos de bienestar mientras que acá en las democracias neoliberales solo se mide lo económico (pruducto nacional bruto). Estos índices reflejan un concepto distorsionado que nos habla mas del lucro de los inversionistas en Wall Street y menos de la calidad de vida, bienestar y placer verdaderos que se viven a diario en una sociedad.
En el laicismo, no debemos subestimar la importancia de estas iniciativas. Con frecuencia los ataques de la religión a las libertades civiles constituyen de alguna manera u otra, en efecto, ataques a nuestro derecho a ser felices. Durante la controversia de Proposición 8 en California, cuando los mormones organizaron y financiaron una campaña de difamación contra los gays para negarles el matrimonio, uno de los comentarios que recuerdo haber escuchado de una líder mormona tenía que ver con que Dios “no nos puso en el mundo para ser felices, sino para obedecerle”. Y es precisamente en contradicción a esto que concluye Frances Wright en su obra Varios días en Atenas:
“¡Escuchen, pues, mis hijos! … Sea un dios o un filósofo quien hable, el mandato es el mismo: ¡Disfruten y sean felices! ¿La vida es corta? Eso es un mal: pero hagan la vida feliz, y así su brevedad es el único mal. Yo les hago a ustedes el mismo llamado que Dios, si existe, debe darles desde el cielo: ¡Gocen y sean felices! ¿Dudan en el camino? Dejen que Epicuro sea su guía. La fuente de todo placer está dentro de ustedes mismos. El bien y el mal se encuentran ante ustedes. El bien es todo lo que puede dar placer: el mal, lo que trae dolor. Aquí no hay paradoja, ni refrán oscuro, ni moral escondida en las fábulas.
Un Dios, si existe, nos va a querer felices del mismo modo que cualquier persona virtuosa y bienaventurada nos va a querer felices. Sería blásfemo imaginar otra cosa. Solo los enemigos de nuestras almas nos van a convencer de lo contrario.
El Día Internacional de la Felicidad coincide con el día 20, que es el momento en el mes en que los epicúreos llevan a cabo sus actividades mensuales. New Epicurean hoy publicó su mensaje del 20 contra los que tergiversan el sentido de la verdadera felicidad: hay personas que la interpretan como falta de dolor, otros comovirtud. Generalmente son los filósofos profesionales académicos quienes equiparan felicidad con falta de dolor, en gran parte porque están influenciados por los estoicos, que suelen mal interpretar el epicureísmo. El autor se mofa de esto citando un poema de Lucrecio donde remplaza el nombre de Venus y las referencias al placer con “painlessness“, produciendo un absurdo.
Los que equiparan felicidad con virtud, con frecuencia también bajo la influencia de los estoicos, son quienes peor confunden nuestra búsqueda de la felicidad. Para muchos, virtud se equipara con negarse a si mismo, con abnegación. Para otros, como los católicos, solo de la cruz, del sufrimiento se puede derivar virtud … y para otros, como los musulmanes, ser virtuoso significa pelear por Alá en guerras santas y pegarle a una esposa desobediente. La virtud es un concepto que significa distintas cosas para distintas personas y muchos han usado este concepto para confundir a la gente, con frecuencia adelantando agendas que benefician a ciertas clases dominantes. Por eso los maestros de la tradición epicúrea insisten que el fin establecido por la naturaleza es el placer (el cual nuestras facultades están perfectamente programadas para reconocer), y no la virtud como dicen los estoicos.
Para nosotros, el ser natural experimenta la felicidad tangiblemente en su cuerpo y mente como placer. Esta felicidad es real, vivida directamente. No es imaginada, como la aversión y el dolor tampoco lo son. De hecho, muchos naturalistas vemos las facultades del placer y de la aversión como fundamentales e indispensables para nuestra felicidad y esenciales para nuestro compás moral.
Tampoco hay que pedir disculpas por buscar una vida placentera para nosotros, nuestros amigos y seres queridos. Los enemigos de la felicidad humana nos han tratado de convencer que es señal de egoísmo, de narcisismo, de degradación, buscar la felicidad. Es completamente natural que seamos bienquerientes, tanto para nosotros mismos como para nuestros seres queridos, y alegrarse por el placer ajeno y propio es además señal de que hemos asumido una ética humanista que muestra compasión.
Resistan en todo a los odiadores del placer y del bienestar humano. En una ética antropocéntrica humanista, el propósito de las leyes, e incluso el propósito de la religión y de toda expresión e institución cultural, debe coincidir de algún modo con la maximización de la felicidad y el placer junto con la disminución del sufrimiento humano.
¡Esperamos que tengan un placentero y auspicioso Día Internacional de la Felicidad!

martes, marzo 17, 2015

Razonamientos sobre Así Habló Zaratustra

zoroaster41
Pero cuando Zaratustra estuvo solo se dijo en su corazón: “¿Será posible! ¿Este viejo santo en el bosque aún no ha oído hablar de que Dios ha muerto!”- Así habló Zaratustra
¿Por qué Nietzsche elige apropiarse de la figura del profeta persa para lograr su más importante proyecto filosófico y espiritual?
El Zaratustra histórico (Zoroastro) no sólo inventó la idea del Dios (Ahura Mazda, cuyo nombre significa Sabio Señor) y escribir la primera Biblia (Avesta), sino también propuso la dualidad y la eterna confrontación cósmica entre el bien y el mal (la moralidad monoteísta, con el Espíritu Santo / Spenta Mainyu y el Espíritu del Mal / Angra Mainyu como iguales en poder), del juicio final, del mesías o salvador mundial venidero (a quien llamó elSaoshyant) y casi todas las ideas que más tarde se convirtieron en cristianismo.
Como parte de esta cosmología de eterna batalla entre las fuerzas del bien y el mal, la tradición de expulsión de espíritus y exorcismo es una preocupación importante en la religión de Zoroastro que ocupa una gran parte del Avesta y vemos un gran interés por la higiene relacionada con esto, que nos recuerda al Antiguo Testamento.
Por todas estas razones, Nietzsche eligió a Zoroastro en lugar de Abraham como el primer monoteísta y el inventor de Dios. Debido a que Zoroastro creó la moralidad monoteísta original, debe ser responsabilidad de Zoroastro reformar los fundamentos filosóficos de nuestra civilización ahora que se han derrumbado. Por lo tanto, Nietzsche le hace deshacer lo que hizo, revertir la cosmología de otro mundo que él creó y producir una naturalista para este mundo, para dar sentido a la Tierra.
¡Les conjuro, mis hermanos, a que permanezcan fieles a la tierra y no crean a los que les hablan acerca de esperanzas supraterrenales! Envenenadores son, lo sepan o no. Aborrecedores de la vida son, descompuestos y envenenados ellos mismos, de los cuales la tierra está cansada, así que ¡fuera con ellos!
Antes la blasfemia contra Dios era la más grande blasfemia; pero Dios murió y con ello también los blasfemos. ¡Blasfemar contra la tierra es ahora el pecado has abominable, y considerar la esencia de lo incognoscible como más alta que el sentido de la tierra! – Así habló Zaratustra
Una evaluación epicúrea
El concepto del significado de la Tierra es fundamental para Nietzsche. Como los lokayatas, los atomistas y otras escuelas filosóficas, Nietzsche cree que no hay otro mundo, que esta es la única realidad. En ese sentido, fue un naturalista, y se le clasifica como un existencialista que no creía que las cosas tenían un sentido inherente. Es en este marco que su misión se convierte en crear un nuevo significado para las cosas, lo cual él creía que se podía hacer a través del arte, la cultura, la música, la literatura, etc.
Nietzsche no es conocido por su claridad de expresión: escribió a menudo en parábolas, metáforas y lenguaje oscuro. Parece a veces que habla en código. La apropiación nazi de su filosofía es el mejor ejemplo de cómo esto conduce al mal uso de las ideas de uno y de porqué los epicúreos enfatizamos tanto la claridad. Para el récord, Nietzsche no fue racista.
Sin embargo, debemos apreciar a Nietzsche en sus propios términos: el hecho de que su filosofía estuviera vestida de parábola era coherente con sus propios valores proclamados.
En Así habló Zaratustra, Nietzsche formó su propia nueva mitología y cosmología personal (aquí, el mito se entiende no como una mentira, sino como una narrativa que da sentido a la vida), usando las herramientas creativas que el mismo propone que la gente debe usar en sus proyectos filosóficos . De esta manera, estaba siendo auténtico. Su obra maestra es tanto una obra de filosofía, como una pieza de arte que lleva dentro de sí un cosmos, una visión del mundo con sus propias sensibilidades estéticas.
Los que desprecian el cuerpo
Si el significado de este mundo es la cura que Zoroastro trae a la humanidad, entonces, ¿cual es la enfermedad? Se trata de los cultos a la muerte, las cosmovisiones que enseñan que hay otro mundo y que vivimos en este mundo sólo para alcanzar ese otro mundo para el cual no hay absolutamente ninguna evidencia. Puesto que es al otromundo que nos insinúan y proponen que va la gente cuando deja este mundo, ese otro mundo está lleno de fantasmas, está lleno de muerte. Si vivimos en este mundo solo para ir a otro mundo, estamos viviendo para morir.
Las repercusiones existenciales, la miseria, los males que da a luz este pecado original del odio por la Tierra son innumerables. En The perils of Alienation discutí algunos de estos males.
Resuenan  por todas partes las voces de los que anuncian la muerte; y la tierra está llena de aquellos a los que la muerte tiene que ser predicada. O la “vida eterna”; es todo lo mismo para mí. ¡Si sólo se fueran pronto!
Los predicadores de esta moralidad y visión del mundo centrada en eufemismos para el otro mundo son parásitos malignos para el nuevo profeta, pero también invitan la compasión de Zaratustra. Estos predicadores son también mortales que buscan significado para la vida, como el, y el los entiende. De hecho, se ve a si mismo (al filósofo, a Zaratustra) como un funcionario sacro que manufactura sentido a la par con el sacerdote.
¡He aquí los sacerdotes; pero a pesar de que son mis enemigos, pásenlos en silencio y con sus espadas dormidas! Incluso entre ellos hay héroes; muchos de ellos han sufrido demasiado, por lo que quieren hacer sufrir a los demás. Malos enemigos son ellos: nada es más vengativo que su mansedumbre. Y fácilmente se ensucia a sí mismo el que los toca. Pero mi sangre está relacionada con la suya, y quiero ver mi sangre honrada junto con la de ellos.
El superhombre
Esta es quizás una de las ideas más malinterpretados en la tradición de sabiduría nietzscheana. El superhombre (a veces traducido como Superman u Overman, en alemán Ubermansch) es un filósofo artista, un auto-creador que hace su propia vida y significado. En un cosmos naturalista vacío de dioses y de significado inherente, en evolución, los mortales necesitan un ideal para tirarse hacia adelante y con el cual construir sentido. Por lo tanto, Nietzsche enseña que el hombre es una cuerda entre el simio y el superhombre, quien encarna nuestro destino. Las narrativas que construimos alrededor del Overman son nuestras visiones autoelegidas que nos guían hacia el devenir y hacia el.
Uno de los grandes malos usos de la filosofía de Nietzsche se llevó a cabo durante el período nazi. Los nazis también se apropiaron y distorsionaron muchas otras ideologías y campos del conocimiento, del cristianismo al odinismo a la antropología. Los proyectos trascendentales relacionados con el Overman no son proyectos de la eugenesia, sin embargo esto no significa que estos proyectos deban ser necesariamente excluidos del Overman, el cual debe ser formado de manera independiente por cada individuo. Hay al menos un pasaje nietzscheano que habla de la procreación como una manera de trascender:
¡No sólo a propagase en adelante, sino hacia arriba; oh hermanos míos, puede el jardín del matrimonio ayudarles!
Pero sabemos por otros pasajes que el Overman deriva su identidad no de su linaje, su origen racial o nacional, sino de su destino escogido por él mismo. La identidad del superhombre está anclada en el futuro, no en el pasado, por lo cual muchos transhumanistas se identifican con la filosofía nietzscheana y las ideas de Nietzsche ocupan un lugar destacado en gran parte del folklor de ciencia ficción.
En el capítulo 56, “Las viejas y nuevas tablas“, Zaratustra hace un llamado a una nueva nobleza atea que debe elevarse a oponerse a la población y gobernantes teístas. El uso de lenguage que aparenta ser bíblico y profético es intencionado. Se refiere a nuestra evolución continua del simio al superhombre, nuestra necesidad perpetua de auto-superarnos, al paso de las generaciones y cómo somos todos puentes entre las generaciones anteriores y las futuras. Esta nobleza no es retroactiva y no deriva su identidad de sus raíces, de su raza o linaje familiar sino de su futuro auto-elegido:
Oh hermanos míos, os consagro y os nombro a una nueva nobleza: os habéis convertido en procreadores y cultivadores y sembradores del futuro.
Con vuestros hijos, habéis de hacer las paces por ser los hijos de vuestros padres: ¡así, todo el pasado redimiréis!
Es precisamente para reparar los errores de nuestros antepasados ​​que esta nobleza debe levantarse para romper con el pasado. Y en otro lugar dice:
Vosotros los solitarios de hoy, vosotros en secesión, un día serán un pueblo: de ustedes que se han auto-elegido, se levantará un pueblo elegido: y de este pueblo, el superhombre.
Zaratustra luego habla de cómo las creencias que odian la vida inventadas por los calumniadores del mundo a menudo reciben crédito inmerecido porque son antiguas. Por tanto, el falso honor de las creencias antiguas y establecidas se entiende que tiene un efecto degradante en el alma. Zoroastro entonces exige nuevos proyectos de construcción de naciones, de creación de comunidades y creación de identidades que hunden sus raíces en las ideas nobles, y no en el noble linaje.
Sobre la autosuperación
Se utilizaron prácticas terapéuticas epicúreas en la antigüedad como parte de un proceso de auto-mejoramiento constante. Estas parecen ser vindicadas en la doctrina nietzscheana de la auto-superación constante, que está relacionada con el Overman. Nietzsche sostuvo que en lugar de juzgar la envidia como un pecado, debemos reconocer nuestra envidia sin juzgarnos a nosotros mismos y que debemos entonces tratar de cultivar las cosas que envidiamos en los demás, ya que es obvio que las encontramos deseables. En otras palabras, el impulso hacia la superhombre (o la supermujer) se puede encontrar a través de la introspección sincera.
Hay un área de controversia aquí: el movimiento transhumanista cree que, como parte de la auto-superación, la gente debe tratar de mejorar físicamente, incluso hasta el punto de desafiar a la muerte.
Epicuro, por otro lado, llama a los mortales a aceptar sus límites naturales y nunca tratar de ser más que humanos y mortales. Énseña que, renunciando a nuestras fantasías arrogantes, innecesarias sobre la inmortalidad, nos encontramos con la paz y la ataraxia. Nietzsche compartió el mensaje anticlerical de Epicuro y criticó las promesas de otro mundo y las fantasías de una vida inmortal. Pero cabe preguntarnos si Nietzsche, como naturalista, hubiera aceptado alguna versión de la inmortalidad transhumanista, si se materializa esa oportunidad.
La otra controversia aquí se refiere al uso de la violencia, que fue defendida por los nazis, en la ejecución de proyectos trascendentales relacionados con el Overman. Nuestro amigo Cassius argumenta al respecto:
Siempre y cuando no se interprete como dominio sobre otras personas, creo que lo que Nietzsche decía era que la superación que tenemos que hacer es superar los límites impuestos por la sociedad (!!!).
Por eso creo que Nietzshe y Epicuro son compatibles en ese punto. Esto es un ejemplo perfecto de cómo es importante tener cuidado con Nietzsche. Si, como indico, está llamando a superar los límites impuestos por la religión, la sociedad y la moral, entonces está en lo correcto. Si él quiere decir “superar los límites de la naturaleza”, entonces sería un error, pero yo no creo que eso es lo que quiso decir o dijo.
La opinión epicúrea sobre la auto-superación es que la aceptación de nuestros límites naturales confiere tranquilidad, agradecimiento, satisfacción e imperturbabilidad, y conduce a la meta establecida por la propia naturaleza de una vida placentera. Es por causa de la corrupción cultural que adquirimos la mayor parte de los malos hábitos e ideas que deben ser superados mediante la higiene filosófica y el Overman puede ser un ideal moral naturalista en este sentido. Aquí la opinión de Cassius sobre este asunto (la cual, en mi opinión, es consistente con una filosofía que ama y afirma la vida en este mundo):
Estoy de acuerdo con eso, pero la polémica surge en donde están esos límites. Sí, vamos a morir a la larga, pero ¿debemos esforzarnos por vivir el mayor tiempo posible, y si ese es el caso, cuánto tiempo, etc? Creo que Epicuro diría: Sí, los límites naturales existen, pero donde están es exactamente una cuestión de circunstancias y debemos trabajar para extender nuestras vidas de placer siempre y cuando sea posible.
Tres etapas de autosuperación
Al igual que los maestros sufíes y de otras tradiciones, Zaratustra incluso traza etapas de desarrollo espiritual para sus seguidores junto con las tareas importantes y los estados relacionados con cada etapa. Se parece un poco a los tres gunas o cualidades de la naturaleza material en la tradición védica: tamas (ignorancia), rajas (pasión) y sattva (bondad). De este modo, Nietzsche quizo ser como en antiguo sabio que dejó marcas en el camino para guiar a futuros peregrinos.
En la primera etapa, el hombre se compara con un camello, que es una bestia de carga que vive en cadenas y debe ser dócil y sumisa. En esta etapa, el hombre se ve a sí mismo como digno de misericordia y vive de rodillas, un esclavo de la tradición. Seguramente eligió este animal para apuntar el dedo a las religiones del desierto.
Cuando se da cuenta de su estado existencial de degradación y trata de emanciparse, se convierte en un león. Su estado anterior lo deja enojado e indignado, y comienza a romper los viejos ídolos. Es esta la segunda etapa (en la cual sospecho se encuentra la mayor parte de los participantes del “nuevo ateísmo”).
En la etapa de madurez, irónicamente se vuelve como un niño porque la tercera etapa es creativa: forja su propia moralidad y visión del mundo. Ha alcanzado la madurez existencial y autenticidad.
Contra los hombres de la multitud
La crítica de los hombres de la multitud en nuestra tradición es parte de una tendencia más amplia entre los filósofos risueños, una lista variada de intelectuales naturalistas que se burlan y cuestionan las autoridades tradicionales y las convenciones sociales, siempre sobre la base de concepciones filosóficas sobre la naturaleza humana y en base al estudio de la naturaleza de las cosas que revela muchas veces los agujeros en los sistemas de creencias de la manada. Por lo tanto, muchos de estos filósofos profundamente desconfían de las opiniones de los hombres de la multitud. Nietzsche dice:
Mas viejo es el placer en el rebaño que el placer en el ego, y siempre que la buena conciencia sea para el rebaño, la mala conciencia sólo dirá: ego.
De ahí la necesidad que los filósofos han sentido a lo largo de los siglos de evitar a los hombres de la multitud. Esto se ve en todas las culturas, desde los sadhus de la India, hasta los cínicos griegos y los intelectuales europeos. Cassius añade:
Uno de los capítulos (de “Así habló Zaratustra”) que me gusta especialmente es el capítulo 51, “Sobre Pasar”. Creo que es una buena aplicación del principio de PD39 que si no se puede ser amigos – sólo PASEMOS – No hay que obligar una confrontación.
Aquí se refiere a la Doctrina Principal 39 de Epicuro, que dice: “El hombre que mejor sabe enfrentar las amenazas externas hace una familia de todas las creaturas que pueda; y a aquellos que no pueda unir a sí, como quiera no los trata como extraños; y cuando encuentra que incluso esto es imposible, evita todo trato con ellos y, siempre y cuando sea ventajoso, los excluye de su vida“.
Nota: Contra de los hombres de la multitud, una diatriba contra los anti-empiristas que hace un llamado firme y persistente al desarrollo de habilidades de pensamiento crítico basado en la evidencia, forma parte del texto del curso Elemental Epicureanism. Para aprender mas, también puede visitar ElementalEpicureanism.com, un proyecto de NewEpicurean.com.
El pronunciamiento mas impío
Abuelo Nietzsche se parece a los sabios epicúreos que eran conocidos por su uso de poderosos mantras o fórmulas como remedios potentes para las enfermedades espirituales. Así habló Zaratustra casi se siente como un Corán ateo o Biblia atea cuando en el capítulo 52, que se titula Los apóstatas, proclama con fuerza que la declaración monoteísta por excelencia es “el pronunciamiento mas impío“.
Zaratustra visualiza los antiguos dioses como un epicúreo pagano hubiera hecho: llenos de bienaventuranza, sanos, riéndose, bailando, extáticos, nunca concernidos con los mortales. Los viejos dioses “se rieron hasta la muerte”, dice. Los celos del Dios monoteísta son, ante la inocencia de un pagano epicúreo, una contradicción, un insulto, una proyección blásfema de nuestras propias debilidades y males.
Las viejas deidades hace mucho tiempo llegaron a su fin, y de veras os digo, ¡una buena muerte divina alegre que tuvieron! Ellos no se lamentaron hasta la muerte: ¡eso lo fabrica la gente! Por el contrario, ¡se rieron hasta la muerte érase una vez!
Esto tuvo lugar cuando el enunciado mas impío vino de un Dios, el enunciado: “¡No hay más que un solo Dios! ¡No tendrás otros dioses delante de mí!” Un viejo Dios de sombría barba, un ser celoso, se olvidó a sí mismo de tal manera, y todos los dioses luego se echaron a reír y se sacudieron sobre sus tronos y exclamaron: “¿La piedad no es precisamente que hay dioses, pero no Dios?” El que tenga oídos que oiga.
Esta distorsión extraña de referencias bíblicas constituye, a todos los efectos, una ateología nietzscheana de liberación. La muerte de Dios es una epifanía tan relevante como cualquiera anterior, un verdadero acontecimiento cosmológico que tuvo sus inicios con los celos del Dios del desierto. Este dios sería el último en caer, pero iba a caer eventualmente.
Hacia el final de Así habló Zaratustra, Zaratustra exhibe la fuerza moral y el liderazgo espiritual de un profeta en la escena de la adoración del asno. Aquí, se ha rodeado de los hombres superiores, que parecen ser los prototipos de las clases de persona para las que Nietzsche está escribiendo, ya que él no tiene a la manada como su público. En la escena, parece que los hombres superiores han concluído que es mejor adorar un asno que adorar nada y ser ateo. Zaratustra entonces se enfrenta a ellos, llamándolos malvados al igual que los antiguos profetas hicieron con los idólatras en las escrituras monoteístas.
El episodio de la adoración del asno tiene el efecto de ser la versión nietzscheana de cuando Moisés baja del monte santo y encuentra su pueblo escogido adorando al becerro. Bajo el nuevo código, la nueva espiritualidad que él predica, Zaratustra considera todo acto de deificación como una transgresión.
El terremoto despliega nuevas fuentes
Ahora, el proceso de acabar con lo antiguo, con la falsa moral y las creencias erróneas de los que vinieron antes de nosotros, es un proceso destructivo y perjudicial que puede ser extremadamente desconcertante para muchos. Un pasaje dice:
Pues el terremoto agarganta muchos pozos, causa mucho dolor; pero trae también poderes y secretos internos. El terremoto despliega nuevas fuentes. En el terremoto de los pueblos antiguos nuevas fuentes brotan.
Observe, una vez más, cómo Nietzsche se apropia de imágenes apocalípticas directamente de la Biblia y el Corán. También compara la obra del filósofo a un terremoto, cuyo papel es la destrucción de mundos y su reconstrucción, recrear el cosmos.
El humano más feo 
En el relato, el personaje del humano más feo es el que ha matado a dios. El deicida es despreciado porque ha rechazado lo que da sentido a los hombres de la multitud. Este pasaje es a la vez una contemplación de la crisis espiritual que sucede una vez que la religión es irrelevante, y una contemplación del perjuicio muy real de que los ateos sufren. El hombre más feo se refugia en Zaratustra:
Ellos me persiguen; ahora tú eres mi último refugio. No con su odio, con sus alguaciles: oh, ¡de tal persecución me burlaría y estaría orgulloso y contento!
Zaratustra se desmaya, y luego encuentra la fuerza para levantarse de nuevo, después de contemplar al humano más feo, pero eso no significa que no está aterrorizado. Al humano más feo no le importa el odio de los fanáticos religiosos, pero el terror de Zaratustra le preocupa. La muerte de Dios es un gran precipicio cultural, y ya que el hombre es una cuerda entre el mono y el superhombre, este es sólo el comienzo de una nueva transición a un gran trabajo, a un gran despertar que será difícil. Hay una enorme tarea existencial ante el que ha matado a dios. Zaratustra está abrumado con pena al ver al humano más feo, el cual le responde:
Has adivinado, lo conozco bien, como se siente el hombre que mató a Dios. ¡Quédate! Siéntate aquí a mi lado.
¿A quién iba a ir, sino a ti? ¡Quédate, siéntate! ¡Pero no me mires! ¡Honra mi fealdad de este modo!
Ellos me persiguen: ahora eres tú mi último refugio …. Es de su lamento que huyo a ti. Oh Zaratustra, protégeme tú, mi último refugio, tú único que me adivinas: Tú has adivinado cómo se siente el hombre que lo ha matado. ¡Quédate!
El hombre más feo huye de la lástima y ​​prefiere la vergüenza, al considerarla apropiada. Sus ojos están muy abiertos y su alma sobria cuando contempla la condición humana, que pide no piedad sino superación constante.
Estás avergonzado de la vergüenza del gran sufridor.
En el texto, un dios que todo lo ve y es todo-compasivo, que es testigo de todas nuestras deficiencias, se considera desvergonzado (tal vez porque, si esa hipótesis se aceptara, este dios todavía decide no intervenir). Por eso la muerte de Dios es semejante a vengarse de un testigo, en el texto. Al final, Zaratustra luego deja al hombre más feo en su propia cueva a vivir como el profeta vivía, en soledad, lejos de los hombres de la multitud.
Atormentado por la sombra
Zaratustra encuentra más adelante su sombra (su subconsciente), que ha estado con él en todas sus andanzas y lamenta sentirse sin rumbo y no tener un hogar. Al principio, él intenta huir de su sombra, pero por supuesto no puede. Luego la confronta diciendo:
Para los inquietos como tu incluso una cárcel termina pareciéndose a la dicha. ¿Alguna vez has visto cómo los criminales capturados duermen? Ellos duermen en paz, disfrutan de su nueva seguridad.
¡Mira que no seas capturado al final por una creencia estrecha, un engaño grave y duro! Porque ahora serás seducido y tentado por cualquier cosa estrecha y sólida.
Su encuentro con la sombra le recuerda los peligros de vagar, quizás una metáfora para el proceso de transición constante, auto-mejora y auto-superación. En el proceso de la configuración de sentido, uno se siente tentado a conformarse con credos que constituyen cárceles para el alma.
La risa santa y el diablo de la gravedad
El antídoto para este peligro es la risa de niño y el baile, los sacramentos nietzscheanos que quizás sustituyen alSpenta Mainyu (el Santo Espíritu alegre) zoroastriano y que se oponen a la mala influencia del diablo nietzscheano de la gravedad y seriedad, que en este caso sustituye al Angra Mainyu (espíritu maligno) zoroastriano.
Quiero correr solo para que las cosas se aclaren alrededor de mí otra vez. Para eso voy a tener que estar mucho tiempo en mis piernas y eso me gusta. Pero esta noche en mi hogar, ¡habrá baile!
No hay que olvidar que el Zoroastro histórico cae dentro de la tradición de los poetas borrachos cuyo papel consistía en inventar experiencias de éxtasis. Hay un aspecto de este vagabundo chamánico y dionisíaco que busca la libertad y al igual que todos los chamanes, Zoroastro debe ser como un niño, inocente, y nunca debe olvidarse de bailar. Esta no es la primera ni la única referencia al areyto como liberación. En un pasaje que debe ser considerado profético, si tenemos en cuenta los recientes acontecimientos de Charlie Hebdo:
Sólo podría creer en un Dios que sabe bailar. Y cuando vi a mi diablo, lo encontré serio, profundo, pesado, solemne: era el espíritu de la gravedad. A través de él todas las cosas caen. No es por medio de la ira, sino por la risa, que lo podemos matar. Ven, ¡vamos a matar al espíritu de la gravedad!
El Zoroastro histórico estaba profundamente preocupado con como desterrar y exorcizar los malos espíritus que traen tormento, mal-estar y tristeza. Tal vez esto influyó a Nietzsche en su elección de Zoroastro como el héroe de su mitología personal. En la cosmovisión de Nietzsche, hay una batalla en este mundo entre las fuerzas de la libertad / ligereza y las fuerzas de la gravedad. Uno se ríe, baila y libera, el otro tira hacia abajo y no sabe cómo reírse (me llama la atención el modo en que muchas veces he escuchado que los musulmanes siempre están serios, de nuevo Charlie Hebdo era un comediante y la comedia desde los tiempos de Luciano en el siglo segundo ha sido vista como arma contra la superstición y la religión). Con frecuencia N. habla del diablo de la gravedad.
Este día es un triunfo; ya se está retirando, está huyendo, el espíritu de la pesadez, mi viejo archienemigo.
Cualquiera que piense que los ateos carecen de una espiritualidad profunda que resuena con el alma humana, no ha leído Así habló Zaratustra. Al igual que los chamanes de las culturas primitivas, el Zaratustra nietzscheano es un facilitador de significado para su pueblo, un exorcista de malos espíritus de la pesadez, un conjurador de buen ánimo y sanos espíritus, e incluso tiene animales que son asistentes espirituales y que parecen representar sus fuerzas espirituales. Nietzsche reconoce que estos temas son humanos, demasiado humanos, y por eso los utiliza en su arte, su literatura, que es profundamente espiritual.
Dentro de la nueva moral naturalista y cosmología de este mundo, el Espíritu Santo del antiguo zoroastrismo ha sido reemplazado por nuevos encantos, el más potente de los cuales es la risa. Zaratustra enseña que el hombre superior lleva la corona de la risa, y equipara el bien (del modo en que se hace tangible en este mundo) con el placer y la alegría:
La risa es santa.
Todo lo bueno se ríe.
La risa y la danza representan el impulso que conduce a la libertad espiritual y que nos salva de la gravedad. En otra parte, habla de la risa como un encanto, como un poder espiritual relacionado con el coraje.
Quiero tener duendes alrededor de mí, porque soy valiente. El coraje que asusta a los fantasmas, crea para sí espectros que quieren reír.
La miel
En la última parte del libro, en los pasajes relacionados al sacrificio de la miel, Zaratustra argumenta que la vejez se siente como ser un fruto maduro: cuando uno envejece uno se vuelve más dulce y más tranquilo, más feliz, más tolerante con los fallos de los demás. Con frecuencia se ha observado que es más fácil para las personas mayores lograr la ataraxia.
En Varios días en Atenas, el Epicuro de Frances Wright también explica:
En nuestros años madurados, suponiendo que nuestro juicio ha madurado también, cuando todas las tentaciones insidiosas que le hicieron equivocarse y todos los inconvenientes contra los que ha luchado, tal vez desde su nacimiento, son evidentes para nosotros, es entonces, y sólo entonces , que nuestra indignación por el crimen se pierde en nuestra compasión por el hombre. – Varios días en Atenas, Capítulo 2
La máxima de Nietzsche: “Humano, demasiado humano“, parece reflejar un hombre de sabiduría en este asunto.
El sol matutino
Al final de Así habló Zaratustra, los hombres superiores todos dan las gracias a Zaratustra por enseñarles a amar esta tierra. La novela se cierra referiéndose a ellos como hijos de Zaratustra y hablando de su resurrección como un nuevo sol para darle sentido a este mundo.
“¡Bien, entonces! El león vino, mis hijos están cerca, Zaratustra maduró, mi hora llegó. Esta es mi mañana, mi día empieza: ¡Subid ahora, levantaros, o gran mediodía!”
Así habló Zaratustra y salió de su cueva, brillante y fuerte, como un sol de la mañana que emerge de las montañas oscuras.
Lectura adicional:
Traducción de Xarxa de Así habló Zaratustra (en pdf, dominio público)
***
Artículo originalmente escrito en inglés para el blog de filosofía epicúrea The Autarkist.

miércoles, marzo 11, 2015

Reseña de The Red Tent

Las historias de la Biblia son tradicionalmente contadas por hombres y desde las perspectivas de los hombres. Es rara la vez que una mujer puede expresar su perspectiva: aunque fueron muchas las profetizas y brujas en la Biblia, sus narrativas no fueron escritas porque la profesión del escriba (y, con esto, el poder de crear una narrativa) era exclusivamente masculina. María, la madre de Jesús, nos ha sido vendida como la mujer ideal y es mucho mas lo que deberíamos saber de ella, pero son tan escasas las veces que se asoma en las escrituras que los padres de la iglesia denominan esos episodios "las Siete Palabras". Ruth y Esther son dos de las pocas mujeres que tienen narrativas en las cuales son personajes centrales en alguna medida ... y el último capítulo de Proverbios alaba la mujer emprendedora y parece ser una islita de Pascua aislada de feminismo en un océano Pacífico de misoginia y crueldad anti-mujer. Lo mismo con la imaginería divina: Jehová tiene tanta o mas testosterona que los dioses guerreros vikingos excepto en un solo versito de Isaías 21 donde Jehová (¿o será el profeta mismo?) da un súbito cambio de sexo y aparece como mujer en dolores de parto.

Por eso The Red Tent es un filme tan peculiar. El subtítulo pudo haber sido: Si las mujeres hubiesen escrito la Biblia. La Biblia da un capítulo (Génesis 34) al personaje principal de este filme (Dinah, la unica hija de Jacob), pero una autora feminista moderna construyó una mujer completa de carne y hueso, de emociones y pasiones muy feministas, a partir de esas pocas palabras, le dio una voz y un carácter obstinado, y nos mostró el mundo desde sus ojos.

La Dinah de The Red Tent, al pasar por el filtro de una autora feminista, ha entrado en el discurso de la guerra entre los sexos (una guerra que es el resultado necesario de las religiones abrahámicas, que crean enemistad entre hombres y mujeres) al ser usada como parte de la táctica ideológica feminista de reclamar mujeres de la Biblia y contar sus historias desde sus perspectivas. Este interesante proceso de sustiuír las perspectivas de las narrativas bíblicas lo cubrí en mi Crítica feminista a la leyenda de Sodoma y Gomorra.

El filme es mucho mas que un recuento de crímenes antiguos, aunque no se aleja de ser una acusación severa del código de honra machista y las supersticiones necias de una tribu patriarcal de la Era de Bronce, ni se aleja de demostrar como esas supersticiones y códigos destruyen las vidas de miles de personas. El sexo (sobre todo el femenino) es visto como algo sucio, las mujeres como propiedad, y el honor de los hombres depende de la castidad sexual de sus hermanas. Pero la obsesión con los tabúes sexuales no termina con las mujeres: para los hombres, estar intacto era deshonra e impureza, y solo por medio de la circuncisión puede un hombre ser digno ni siquiera de acercarse a una tribu que dice ser santa, pero que comete crímenes impensables en nombre de su código primitivo de honra y sus conceptos proto-capitalistas de lo que debe ser una mujer.

La tienda roja que da su nombre al filme es el lugar en el cual las mujeres de la tribu eran separadas durante sus ciclos menstruales porque, según los tabúes del código levita, eran consideradas impuras. Este concepto de la supuesta impureza ritual y sexual es central en las vidas de las mujeres del Antiguo Testamento: de un cantazo las marginaliza, pero a la vez crea una comunidad con sus propios secretos, sus propios midrash (leyendas orales judías, ya que las mujeres de la narrativa eran gran contadoras de cuentos). Era solo en la tienda roja que las mujeres podían explorar el poder de sus propias voces y narrativas, y por eso experimentaban unas consolaciones que solo existían bajo esas carpas rojas. Allí ellas sabían que no había nada impuro en su sangre menstrual: esas eran creencias de los hombres. La sangre era el precio que pagaban para poder crear nueva vida con sus cuerpos. Era en la tienda roja que las mujeres en parto venían a dar a luz y las comadronas aprendían sus artes, y era ahí que se aprendían las recetas, las hierbas sanadoras y hasta la aromaterapia. En realidad, la tienda roja era un santuario reconfortante con alfombras y cojines, donde se quemaban inciensos e incluso se erguían altares a las diosas canaanitas.

Es esta una de las revelaciones del filme: Si las mujeres hubiesen escrito la Biblia, hubieran puesto sus destinos en las manos de la Reina del Cielo y no en las de Jehová. La Biblia sería un documento sumamente distinto. Que las matriarcas bíblicas adoraban a la diosa Inanna en secreto no es, ni nunca ha sido, un secreto. El profeta Jeremías (7:18, 44:17-19) no hubiera tenido que amonestar a las mujeres por ofrecer incienso a la Reina de los Cielos (y ellas no le hubieran contestado que sus ancestras lo habían hecho por generaciones incontables) si no hubiera sido porque esto estaba sucediendo aún en sus tiempos, siglos luego de la narrativa que incluye a Dinah, de manera que es impensable que esto no haya estado sucediendo en los tiempos de Dinah.

Pero desde que dejamos de quemar sacrificios a la Reina del Cielo y derramarle libaciones, carecemos de todo, y por la espada y por el hambre hemos sido acabados. - Jeremías 44:18

Con todo esto, The Red Tent no deja de ser una típica película bíblica: actores con acentos británicos en sandalias caminando por lo que parece el sobaco del mundo ... hombres con barbas artificiales y demasiado largas. El filme tambien tiene elementos de cuento de hadas, completo con una reina maléfica y todo (que se parece a la Chilindrina con maquillaje y pelucón egípcio).

A propósito de roles de género, es difícil entender porqué los hombres dejaron de utilizar maquillaje para los ojos. (¿A lo mejor en Medio Oriente aún lo hacen?) ... a lo mejor debería volver a ser un grito de la moda.

Y es una magnífica película, con un clímax chocante y perturbador, con personajes mucho mas complejos y desarrollados que en el texto en que se inspiran, personajes que evolucionan y aprenden a vivir con gran sufrimiento enterrado pero nunca olvidado del todo, con momentos tiernos y con perspectivas que se perdieron de las escrituras.