Cada día me convenzo mas de que es un error que el matrimonio sea un concepto LEGAL en un país secular - de hecho, veo muchos pero muchos peligros en la retórica cristiana que politiza el asunto del matrimonio. Estoy empezando a creer que el matrimonio estatal a la larga lo vamos a tener que abolir y dejárselo a las fieras conservadoras a que lo definan como quieran, y que el estado debe crear algo SECULAR que remplace el matrimonio y establecer los parámetros que el estado quiera establecer para que no haya mas guerra.
Primero tengo que hacer la salvedad de que no considero que el matrimonio heterosexual monogámico sea, BAJO NINGUN CONCEPTO, BASADO EN LOS MODELOS BIBLICOS que son poligámicos y hasta permiten que se tomen mujeres como esposas como botines de guerra.
Si vamos a hablar y estudiar el origen del matrimonio como 'institución religiosa', ¿porque no empezamos en el Antiguo Testamento, en versos que todos deberíamos aborrecer como los de Deuteronomio 22? ¡Creo que aprender un poco la historia religiosa del matrimonio nos va a dejar MUY SOBRIOS!
El concepto moderno del matrimonio 'cristiano' es, pues, moderno, es una fabricación usada hoy para politizar y tramar contra los gays.
PERO, si fuéramos a conceder que el matrimonio es un SACRAMENTO, que es SAGRADO y RELIGIOSO, y mas aún que es CRISTIANO, entonces surge un enorme problema: el matrimonio, si es religioso, entonces se vuelve inconstitucional.
Es decir, al reconocer el estado los matrimonios como sacramentos, el estado hace reclamos teológicos, sobrenaturales y mágicos, está cruzando la frontera que establece la constitución entre las jurisdicciones del estado y de las religiones.
Entonces, al ser reconocidos como religiosos, los matrimonios no caben bajo la ley en una sociedad con leyes seculares.
Vamos mas lejos: si el matrimonio es un sacramento CRISTIANO y una institución CRISTIANA, entonces surge el otro problema de las muchas denominaciones que existen y de como el matrimonio de una religión se vuelve estándar para otras. El caso mas notorio es el de los musulmanes y ciertas tribus mormonas (porque son tribus vestigiales, hasta se visten como peregrinos del siglo 16) donde se practica la poligamia ... y el de los unitarios universalistas que practican los matrimonios gays mientras que los cristianos no. Al favorecer el matrimonio cristiano, el estado viola ya los derechos de conciencia de ciertos grupos no cristianos.
Creo que en medida que la migración de musulmanes a tierras occidentales aumente, se va a agudizar el problema que representa este reclamo del matrimonio como una institución religiosa, porque entonces se convierte en un asunto de derechos religiosos para los musulmanes y los musulmanes no son para nada humildes a la hora de solicitar que se les acomode un lugar en la sociedad.
No solo tendríamos que legalizar la poligamia sino la edad de la esposa puede ser tan baja como un año según los hadices y según el sharí'a islámico y no se requiere del consentimiento de la esposa: la pederastía tendría que ser legal si el estado se presta para reconocer matrimonios religiosos. Dentro de quince o veinte años en EU vamos a tener que bregar con estos grupos musulmanes, que se van a ir volviendo mas vocales y visibles.
Si los cristianos quieren decir que el matrimonio es cristiano y que es una institución religiosa, y si luego los musulmanes en el futuro hacen el mismo reclamo, la mejor solución que yo le veo al problema es que el estado abola el matrimonio secular, que deje el matrimonio a las religiones y que reconozca las uniones civiles en su lugar solamente, o 'contratos' o como le quiera llamar y que establezca sus propios parámetros no-religiosos para lo que es esta institución. De hecho, creo que ya lo ha empezado a hacer.
De ese modo, el que quiera 'contraer matrimonio' en una iglesia o mesquita que se las arregle con esa gente y que pague dinero extra por la ceremonia, y el que quiera una unión civil que llene sus papeles y ya: no se viola la separación del estado y las religiones ... y además, el ESTADO puede requerir que la unión civil sea solo entre dos personas y no mas de dos y exigir que sea exclusiva entre ellos dos (para que la poligamia no encuentre huecos legales donde esconderse, ya que mas de una unión civil con la misma persona produce conflictos de intereses) y el estado también puede requerir que sean entre adultos que consienten para que los musulmanes no puedan importar su práctica religiosa de la pederastía.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario